РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-29259/24-143-223

23 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                          18 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ТОМЬ» (ИНН 

<

***>)

к ФКУ «Налог-сервис» ФНС России (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.249.409руб. 09 коп.

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1, паспорт, дов. №03-01/22/53 от 12.01.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОМЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ «Налог-сервис» ФНС России о взыскании 3.249.409руб. 09 коп. задолженности по контрактам №ГК-17-116/22 от 01.08.2022, № ГК-17-117/22 от 02.08.2022.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.  Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между истцом и ответчиком по результатам электронных аукционов были заключены контракты: №ГК-17-116/22 от 01.08.2022, № ГК-17-117/22 от 02.08.2022.

Контракт №ГК-17-116/22 от 01.08.22г. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Административное здание Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Амурской области, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 104 (благоустройство (I этап). Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней - по 30.10.22г. Цена Контракта - 9 980 203, 64руб.

Условия выполнения Работ и требования к ним согласно п. 1.5 Контракта были установлены Заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и являются существенными условиями. Контракта.

Контракт №ГК-17-117/22 от 02.08.22г. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Административное здание Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Амурской области, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 104 (благоустройство (II этап). Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней - по 30.11.2022г. Цена Контракта -4 551496,33 руб.

Условия выполнения Работ и требования к ним согласно п. 1.5 Контракта были установлены Заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и являются существенными условиями Контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения принятых обязательств были выполнены работы, предусмотренные контрактами результат выполненных работ передан ответчику, однако оплата выполненных работ не была произведена.

Размер исполненных подрядчиком обязательств по контракту №ГК-17-116/22 от 01.08.2022 и оплаченных заказчиком составляет 6 769 358,70 рублей из 9 980 203,64 рублей.

03.10.2023 контракт №ГК-17-116/22 от 01.08.2022 был расторгнут в связи со вступлением в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от его исполнения, принятого 20.09.2023

Вместе с тем до расторжения Контракта №ГК-17-116/22 от 01.08.2022 Подрядчик также надлежащим образом выполнил работы по благоустройству асфальта на сумму в размере 1 972 758,48 рублей, которая заказчиком не оплачена.

Размер исполненных подрядчиком обязательств по контракту № ГК-17-117/22 от 02.08.2022 и оплаченных заказчиком составляет 3 307 257,54 рублей из 4 551 496,33 рублей.

03.10.2023 контракт № ГК-17-117/22 от 02.08.2022 был расторгнут в связи со вступлением в силу решения заказчика об одностороннем отказе от его исполнения, принятого в установленном законом порядке 20.09.2023.

Вместе с тем до расторжения контракта № ГК-17-117/22 от 02.08.2022 подрядчик также надлежащим образом выполнил работы на сумму в размере 1 276 650, 61 рублей и на сумму в размере 439 123,83 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу п.3 ст.94 Закона №44-ФЗ для проверки, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Работы, предусмотренные контрактом №ГК-17-116/22 от 01.08.2022, не были исполнены подрядчиком качественно и в установленный срок, в связи с чем Заказчик направил в адрес ООО «ТОМЬ» ряд писем, а именно: письмо от 31.10.22г. №17-4/09023 о том, что по состоянию на 30.10.22г. Работы на Объекте не выполнены в полном Объеме, а Подрядчик согласно Контракту, несет ответственность за несоблюдение условий Контракта в части срыва сроков выполнения Работ; письмо от 16.11.22г. №17-4/09559 о том, что по состоянию на 16.11.22г. Работы на Объекте не выполнены в полном Объеме, а Подрядчик согласно Контракту, несет ответственность за несоблюдение условий Контракта в части срыва сроков выполнения Работ; письмо от 24.11.22г. №17-4/09863 о том, что по состоянию на 24.11.22г. Работы на Объекте не выполнены в полном Объеме, а Подрядчик согласно Контракту, несет ответственность за несоблюдение условий Контракта в части срыва сроков выполнения Работ; письмо от 28.11.22г. №17-4/09962 о том, что по состоянию на 28.11.22г. Работы на Объекте не выполнены в полном Объеме, а Подрядчик не представил исполнительную документацию на выполненные Работы и не расчистил площадку для предъявления результата выполненных Работ; письмо от 28.04.23г. №17-4/03819 с перечислением невыполненных и не надлежаще выполненных Работ и уведомлением о необходимости завершить Работы в срок до 15.05.23г. и предъявить их Заказчику для освидетельствования и приемки; письмо от 26.06.23г. №17-4/05459 с перечислением невыполненных и не надлежаще выполненных Работ и уведомлением о необходимости завершить Работы в срок до 30.06.23г. и предъявить их Заказчику для освидетельствования и приемки; письмо от 10.07.23г. №17-04/153 с перечислением невыполненных и не надлежаще выполненных Работ и уведомлением о необходимости завершить Работы в срок до 01.08.23г. и предъявить их Заказчику для освидетельствования и приемки;

Подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма от 12.12.22г. №125, от 23.01.23г. № 240, от 17.03.23г. №117 о необходимости проведения приемки выполненных работ и не возможности выполнения ряда работ в связи с погодными условиями.

Указанные письма были отклонены Заказчиком и вместе с тем Подрядчику было предложено выполнить работы в полном объеме, в соответствии с требованиями и условиям Контракта (Письмо от 16.12.22г. № 17-04/10672, от 26.01.23г. №17-4/00577, от 27.03.23г. №17-4/35).

Исходя из невозможности сдачи-приемки выполненных Работ, оценки полноты и качества их выполнения при наличии сильных снежных заносов и плотного снежного наста, Заказчик на основании Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2017 г. N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" перенес лимиты доведенных бюджетных обязательств по указанному Объекту на 2023 год.

Письмом от 25.07.23г. №17-4/06188 подрядчик был уведомлен о проведении выездного совещания по вопросу приемки работ и приемки ранее зафиксированных замечаний по предъявляемым работам.

01.08.2023г. на выездном совещании, при проведении приемки работ по Контракту, был составлен Акт фиксации невыполненных работ и составлен протокол замечаний по предъявляемым работам.

При этом, несмотря на предоставленную Заказчиком неоднократную возможность исполнять обязательства по Контракту далеко за пределами срока его действия, Подрядчик по состоянию на 19.09.2023г. в нарушение п. 3.3 Контракта замечания не устранил и не осуществил завершение работ по Контракту надлежащим образом.

При цене контракта 9 980 203,64 рублей подрядчиком фактически были выполнены Работы в объеме на сумму 6 769 358,70 рублей, которые были оплачены Заказчиком своевременно.

Остальные Работы по Контракту в сумме 3 210 844,94 рублей, в которых Заказчик имел заинтересованность Подрядчик так и не исполнил. Факт не выполнения/ выполнения в неполном объеме Подрядчиком работ зафиксирован в Протоколе выездного рабочего совещания по вопросам приемки выполненных работ №20 от 01.08.2023г. (копия прилагается).

Перечень не выполненных/выполненных в неполном объеме Подрядчиком работ по Государственному контракту от 01.08.22г. №ГК-17-116/22 определен в Акте от 01.08.23г..

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по Контракту, а также руководствуясь п. 10.1 Контракта и на основании пунктов 2,3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ), Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и направил соответствующий пакет документов в уполномоченный орган, для рассмотрения вопроса о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Работы, предусмотренные Контрактом №ГК-17-117/22 от 02.08.22г. , не были исполнены Подрядчиком качественно и в установленный срок, в связи с чем Заказчик направил в адрес ООО «ТОМЬ» ряд писем (Приложения 11-13), а именно:

-           письмо от 28.04.23г. №17-4/03817 с перечислением невыполненных и не надлежаще выполненных Работ и уведомлением о необходимости завершить Работы в срок до 15.05.23г. и предъявить их Заказчику для освидетельствования и приемки;

-           письмо от 26.06.23г. №17-4/05458 с перечислением невыполненных и не надлежаще выполненных Работ и уведомлением о необходимости завершить Работы в срок до 30.06.23г. и предъявить их Заказчику для освидетельствования и приемки;

-           письмо от 10.07.23г. №17-4/152 с перечислением невыполненных и не надлежаще выполненных Работ и уведомлением о необходимости завершить Работы в срок до 01.08.23г. и предъявить их Заказчику для освидетельствования и приемки;

Подрядчиком в адрес Заказчика направлены письма от 12.12.22 № 126, от 23.01.23г. № 241, от 17.03.23г. №118 о необходимости проведения приемки выполненных работ и невозможности выполнения ряда работ в связи с погодными условиями, которое отклонено Заказчиком с предложением выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями и условиям Контракта (Письмо от 26.01.23г. №17-4/00578, от 27.03.23г. №17-4/36).

При этом, исходя из невозможности сдачи-приемки выполненных Работ, оценки полноты и качества их выполнения при наличии сильных снежных заносов и плотного снежного наста Заказчик на основании Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2017 г. N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" перенес лимиты доведенных бюджетных обязательств по указанному Объекту на 2023 год.

Письмом от 25.07.23г. №17-4/06188 Подрядчик был уведомлен о проведении выездного совещания, приемке работ и приемке ранее зафиксированным замечаний по предъявляемым работам (Приложение № 14).

01.08.23г. на выездном совещании, при проведении приемки работ по Контракту, был составлен Акт фиксации невыполненных работ и составлен протокол замечаний по предъявляемым работам (Приложение № 15, 10).

При этом, несмотря на предоставленную Заказчиком неоднократную возможность исполнять обязательства по Контракту далеко за пределами срока его действия Подрядчик по состоянию на 19.09.23г. в нарушение п.3.3 Контракта замечания не устранил и не осуществил завершение работ по Контракту надлежащим образом.

При цене Контракта 4 551 496,33 рублей Подрядчиком фактически были выполнены Работы в объеме на сумму 3 307 257,54 рублей, которые были оплачены Заказчиком своевременно.

Остальные Работы по Контракту в сумме 1 244 238,79 рублей, в которых Заказчик имел заинтересованность Подрядчик так и не исполнил.

Факт не выполнения/ выполнения в неполном объеме Подрядчиком работ зафиксирован в Протоколе выездного рабочего совещания по вопросам приемки выполненных работ №20 от 01.08.2023г. (копия прилагается).

Перечень не выполненных/выполненных в неполном объеме Подрядчиком работ по Государственному контракту от 01.08.22г. №ГК-17-117/22 определен в акте от 01.08.23г. (копия прилагается).

В связи с неисполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, а также руководствуясь п. 10.1 Контракта и на основании пунктов 2,3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ), Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил соответствующий пакет документов в уполномоченный орган, для рассмотрения вопроса о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Расторжение Государственного контракта от 01.08.22г. №ГК-17-116/22, Государственного контракта от 02.08.2022г. №ГК-17-117/22 было вызвано следующими обстоятельствами:

Подрядчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Характер допущенного нарушения существенных   условий   Контракта   (ненадлежащее   выполнение   принятых

Подрядчиком обязательств по Контракту, неоднократное нарушение сроков исполнения обязательств, не желание исправлять выявленные в Работах недостатки), то есть избранная модель поведения ООО «ТОМЬ» характеризуют не проявлением последним той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств.

Не исполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту за отведенный Заказчиком длительный срок, а также отказ от устранения нарушений при его исполнении, свидетельствуют о недобросовестном отношении Подрядчика к исполнению Контракта.

Таким образом, на момент заключения Контракта, в период его исполнения Подрядчик не оценило свою возможность исполнить принятые на себя по Контракту обязательства, в том числе в пределах срока исполнения Контракта.

Подрядчик не выполнил Работы, на которые Заказчик рассчитывал при заключении Контракта, а также не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, при этом объективных доказательств невозможности исполнения Контракта в полном объеме и в срок не было представлено.

Между тем, пунктом 6.12 Контракта предусмотрено, что неоднократное неисполнение Сторонами своих обязательств является существенным нарушением условий настоящего Контракта и является основанием для принятия заинтересованной стороной решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом само по себе окончание срока действия контракта не может рассматривается как обстоятельство, прекращающее обязательства между сторонами по Контракту, а также не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее его исполнение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

По мнению Ответчика, субъект предпринимательской деятельности, предполагающей риск наступления неблагоприятных последствий, должен был заблаговременно (принимая решение о падении своего ценового предложения выполнения работ при участии в аукционе в целях победы) просчитать все возможные варианты исполнения контракта и оценить предпринимательские риски.

Правовая позиция Ответчика/Заказчика о недобросовестности Истца/Подрядчика при выполнении Работ по № ГК-17-116/22 от 01.08.22г., №ГК-17-117/22 от 02.08.22г. была подтверждена Решением УФАС по г. Москве №077/10/104-14246/2023 от 13.10.2023г., при вынесении, которого была дана правовая оценка действий Ответчика/Заказчика, о правомерности расторжения Государственных контрактов.

Вышеназванным Решением УФАС по г. Москве №077/10/104-14246/2023 от 13.10.2023г. Истец/Подрядчик был включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Порядок приемки выполненных Подрядчиком Работ определен п.3.1. раздела 3 Государственных контрактов № ГК-17-116/22 от 01.08.22г., №ГК-17-117/22 от 02.08.22г. в соответствии с которым для приемки и оплаты Работ Подрядчик обязан представить:

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

Счет на оплату;

Комплект исполнительной документации указанной в п. 10 Технического задания;

Итоговый акт выполненных Работ.

Таким образом только предоставление вышеперечисленных документов в совокупности являться основанием для принятия их к рассмотрению и последующей оплате Заказчиком.

В нарушение вышеназванного пункта Подрядчик направил в адрес Заказчика только Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, и счета на оплату.

При этом Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 были подписаны только Подрядчиком, подписи Представителя Заказчика и Заказчика в них отсутствуют.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик не принял выполненные Подрядчиком работы в виду того, что часть работ были выполнены не качественно, часть работ была выполнена не в полном объеме, а часть работ вообще не была выполнена.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Заказчик не оплатил работы не вследствие расторжения Контракта, а в связи с тем, что Подрядчик выполнил их не качественно, часть работ выполнил в неполном объеме, а часть вообще не выполнил.

Кроме того, Подрядчик при сдаче-приемке выполненных работ не представил полный комплект документов, который необходим Заказчику для приемки и оплаты Работ.

При проведении работ по государственному контракту от 01.08.2022 № ГК-17-116/22 по капитальному ремонту объекта «Административное здание Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Амурской области, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 104 (благоустройство) (I этап)» Истец обязан был выполнить устройство пожарных проездов с продольных сторон здания, устройство сети пешеходных дорожек на территории Филиала сопрягающиеся с существующей пешеходно-дорожной сетью, обустройство парковки для сотрудников филиала.

Согласно проектно-сметной документации асфальтобетонное покрытие территории вокруг Административного здания и проезда с продольной стороны здания, парковки для сотрудников должно было быть выполнено в 2 (два) слоя на основании из песка и гравия.

Общая площадь асфальтовых покрытий выполненных Истцом согласно ПСД составило 2 213,3 м2.

Второй слой асфальтобетонного покрытия толщиной 50 мм укладывался Истцом при температуре -10С°, в период с 04.11.2022 по 16.11.2022 года (фото ранее приложены).

На основании визуально неудовлетворительного состояния асфальтобетонного покрытия, выполненного Истцом, а также зафиксированного нарушения технологии производства работ по устройству дорожного покрытия работы по устройству второго слоя асфальтобетонного покрытия у Истца приняты и оплачены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением Истцом условий Контрактов Ответчик расторгнуть заключенные Контракты.

С целью определения качества работ выполненных Истцом Ответчиком было принято решение о проведении соответствующей экспертизы.

В связи с чем Ответчиком в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ) на электронной площадке EAT «Березка» был заключен государственный контракт № ДГК-17-006/24 с ООО «ЭкспертКонсалт» на проведение независимой            экспертизы асфальтобетонного покрытия на объекте расположенном по адресу: 

<

...> уч. 104.

Согласно п.1.3. Контракта оказание услуг осуществляется в соответствии с Техническим заданием (далее- ТЗ).

С учетом требований ТЗ, целью выполнения работ являлось выявление дефектов и нарушений выполненного дорожного покрытия, определение качества применения строительных материалов и их соответствие требованиям проекта.

Срок выполнения работ - в течение 21 рабочего дня с даты подписания Контракта. Цена заключенного Контракта составила - 196 000, 00 руб.

В ходе проведенных ООО «ЭкспертКонсалт» работ было взято 6 кернов (образцов)).

Результаты исследования взятых кернов (образцов) отражены в протоколе лабораторных испытаний второго слоя асфальтобетонного покрытия согласно которому: асфальтобетон из асфальтобетонного покрытия по испытанным физико-механическим показателям не соответствует требованиям СП82.13330.2016 в точках В2; В4; В5: В6, коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП82.13330.2016 в точках В2; ВЗ; В4: В5: В6.

При этом при отборе четырех из шести образцов у 2-го слоя асфальтового покрытия фактически отсутствовало сцепление с нижележащим слоем.

Вышеназванные выводы свидетельствуют о том, что Истец в нарушение технологии производства работ по устройству дорожного покрытия и работ по устройству второго слоя асфальтобетонного покрытия выполнил не в соответствии с установленными ПСД условиями, а значит не качественно.

Установив, что результат работ по спорным контрактам не достигнут, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности выполнения работ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,702,710 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис