Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 10. 2017 года.                                                        Дело № А40-95812/17-43-879

Резолютивная часть решения объявлена 11. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Перфект " (ОГРН 

<

***>) к САО " ВСК " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 164 184 руб. 07 коп., в том числе: 149 184 руб. 07 коп. – страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.05.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 7-ТД-0046-Д от 10.01.2017 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 164 184 руб. 07 коп., в том числе: 149 184 руб. 07 коп. – страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки, на основании ст. 15, 929, 1064, 1082 ГК РФ. Требования уточнены на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в подтверждение заявленного иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Перфект» и САО «ВСК» заключен договор страхования средств наземного транспорта № 16000V8010454, в отношении транспортного средства марки «BMW», государственный регистрационный знак Х313Т0777. Страховая премия по данному договору составила сумму в размере 393 643 руб. 92 коп., которая оплачивается равными платежами исходя из установленного графика.

В период действия Договора страхования наступил страховой случай, а именно 28.03.2017 г. в результате ДТП, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая, обстоятельства наступления и повреждения отражены в справке ГИБДД от 28.03.2017 г. выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, но ответчик 17.04.2017 г. отказал в выплате страхового возмещения, указав, что полученные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах указанных истцом.

На письменную просьбу истца от 17.04.2017 г. ознакомить с результатами проведенной трассологической экспертизы Ответчик не отреагировал.

Для проведения независимой экспертизы Истец обратился в ООО «Д Фаин»

В соответствии с заключение эксперта № 25-04-17/1-11 установлено, что все повреждения могли быть образованы в ДТП имевшего место 28.03.2017 г.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения ответчика не обоснован и противоречит условиям договора страхования.

Между тем, условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА официального дилера и проведение ремонта.

Истец произвел ремонт у официального дилера ООО «БалтАвтоТрейд-М» на сумму 149 184 руб. 07 коп., что подтверждается заказ-нарядом, а факт оплаты указанной суммы платежным поручением № 58 от 26.05.2017 г.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред, по общему правилу, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 149 184 руб. 07 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в размере 15 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 50 от 15.05.2017 г., госпошлина в сумме 44 руб. 48 коп. подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с САО " ВСК " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Перфект " (ОГРН 

<

***>) 164 184 руб. 07 коп., в том числе: 149 184 руб. 07 коп. – страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 925 руб. 52 коп.

Возвратить ООО " Перфект " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 50 от 15.05.2017 г., госпошлину в сумме 44 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                            О.В. Романов