АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33276/2023

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат": ФИО1, представитель по доверенности  от 09.06.2023 года.

от общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс": ФИО2,  представитель по доверенности  от 30.12.2022 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 20 июня 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" к акционерному обществу "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании штрафа. Истец просит взыскать сумму штрафа в размере 1 648 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 486,00 руб.

Определением от 23 июня 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14 июля 2023 года от акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

15 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 августа 2023 года от акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31 августа 2023 года акционерным обществом "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" поддержаны заявленные возражения на исковые требования, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, контррасчета, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также поступило ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 сентября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

14 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" поступили возражения на дополнительный отзыв, которые приобщены к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать штраф по статье 62 УЖТ РФ в размере 1 448 286,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, с марта 2022 по январь 2023 г. на станцию Смычка Свердловской ж.д. под выгрузку в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибывали железнодорожные вагоны, принадлежащие истцу.

Право пользования и владения обществом с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс"  указанными в иске вагонами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами (договоры лизинга, акты приема-передачи предмета лизинга в лизинг).

В соответствии со статьей 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

В соответствии со ст.62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Между ответчиком и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №5/11/2000003840985 от 21.02.2020 г.

Согласно пункту 12 указанного договора между сторонами договора установлены технологические сроки оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования:

А) для всех вагонов, прибывающих и отправляемых в разборочных поездах и маршрутами, устанавливается общий срок оборота вагонов:

- на период с 15 октября по 15 апреля – 54,0 часа;

- на период с 16 апреля по 14 октября – 52,0 часа;

Б) для технологических маршрутов ОАО «ЕВРАЗ КГОК» - 14 часов 30 минут.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно ст.99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно п.4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Истцом в материалы дела представлены истории продвижения вагонов по территории РФ в отношении вагонов № 29210432, № 29199726, № 29210655, № 29139011, № 29137601, № 29186657, № 29115326, № 29113842, № 29180072, № 29170453, № 29155371, № 29185378, № 29172954, № 29078235, № 29199049, № 29181617, № 29199379, № 29187879, № 29204724, № 29167400, № 29190501, № 29172913, № 29076452, № 29167640, № 29175221, № 29114014, № 29206752, № 29198330, № 29153921, № 29161577, № 29181534, № 29164340, № 29170487, № 29071024, № 29158540, № 29137734, № 29076346, № 29172251, № 29182136, № 29136546, № 29185451, № 29139706, № 29137700, № 29198918, № 29169901, № 29165701, № 29166600, № 29184611, № 29161510, № 29138260, № 29164936, № 29155082, № 29186848, № 29139300, № 29137759, № 29169380, № 29197381, № 29164449, № 29205937.

Из материалов дела следует, что грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу. 

Таким образом, ответчик, как грузополучатель, несёт ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем.

Согласно ст. 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. 

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель – ответчик обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить груз с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику. Как указывалось выше, технологический срок оборота вагонов установлен договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №5/11/2000003840985 от 21.02.2020 г. между ответчиком и ОАО «РЖД» и составляет 54,0 часа и 52,0 часа соответственно в зависимости от даты. Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, в результате вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных сроков.

Штраф рассчитывается  с момента подачи вагонов на подъездной путь до момента их уборки с подъездного пути.

Представленные истцом «История продвижения вагона на территории РФ» ГВЦ РЖД подтверждает факт задержки вагонов сверх нормативного времени и обоснованность размера штрафа, начисленных исходя из времени такой задержки. Ответчиком был представлен контррасчет исковых требований, который был принят истцом и уточнены исковые требования в соответствующей части.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка) и Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Соответствующие положения Устава, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2209-О, от 28.09.2021 N 1902-О).

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В связи с этим приведенные выше нормы статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта подлежат не грамматическому, а расширительному толкованию в части определения круга лиц, обладающих правом на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в свою пользу.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11 действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, таким лицом является не только перевозчик, но и владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров (статья 2 Закона о железнодорожном транспорте).

Поскольку истец является законным владельцем спорных вагонов, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава. 

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа основан на неверном толковании пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Указанным пунктом Обзора судебной практики установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный абзацем 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что законный штраф создан для защиты прав владельцев вагонов. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 307-ЭС23-67.

Позиция ответчика, полагающего не подлежащим удовлетворению требований истца в отсутствие заключенного у него с ответчиком договора, подлежит отклонению с учетом буквального толкования положений абзаца шестого статьи 62 УЖТ РФ, не содержащих указание на наличие в качестве основания взимания законной неустойки, направленной на обеспечение непрерывности перевозочного процесса, как цели, предусмотренной положениями статьи 4 Закона N 17-ФЗ, заключенного договора с оператором подвижного состава. Изложенные положения предоставляют лицам, поименованным в статье 62 УЖТ РФ в качестве взыскателей, право выбора лица, не осуществившего возврат поданных вагонов, контейнеров по истечении тридцати шести часов с момента их подачи под погрузку, выгрузку и обязанного уплатить неустойку.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств (актов общей формы) для наложения штрафа на основании УЖТ РФ за простой вагонов.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 Правил N 43 основаниями для начисления штрафа за задержку вагонов являются железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы, учитывая пункт 7 Правил N 43 и пункты 4.1, 4.3 Правил N 26, суд отклоняет довод об отсутствии актов общей формы, учитывая, что данные информационных систем (ГВЦ) ОАО "РЖД" составлены на основе соответствующих ведомостей подачи уборки вагонов и памяток приемосдатчика. Ответчиком соответствующие сведения не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что спорные вагоны подавались локомотивами истца судом отклоняются исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 307-ЭС23-697 по делу N А13-16922/2021, согласно которой упоминание договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф. Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф в размере 200 рублей за каждый час простоя, наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы).

Довод ответчика о том, что истец может получить дважды плату за одно нарушение носит вероятностный характер и материалами дела не подтвержден. Ответчиком не подтверждено наличие оснований у истца для предъявления требований, обусловленных простоем под разгрузкой спорных вагонов к иным лицам.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки в сумме 1 448 286,00 руб. являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен, соответствует представленному контррасчету.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Суд полагает, что ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлены. 

Иных мотивированных возражений ответчиком не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт задержки вагона подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, составляющем 1 448 286,00 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 330, 331, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф. исчисленный в порядке статьи 62 УЖТ РФ, в размере 1 448 286,00 руб.

Взыскать с акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 483,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 003,00 руб., уплаченную по платежному поручению №1470 от 18.05.2023 года в составе суммы 29 486,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                К.А. Розин