ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4607/2016

29 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Берлин»  ФИО1, доверенность от 29.11.2018 №01/02/01/1301, ФИО2, доверенность от 29.11.2018 №01/02/1296,

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области» ФИО3, доверенность от 31.05.2019 №26,

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, доверенность от 14.12.2018 №207/59/99,

рассмотрев 26 августа 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы 

открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Берлин», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области» и Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, 

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Берлин»

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» и Министерству обороны Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гостиничный Комплекс «Берлин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Московской области», Военный комиссариат), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство) за счет казны Российской Федерации 16 739 780 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 1 779 790 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

         Постановлением от 17 мая 2017 года Арбитражного суда Московского округа решение от 30 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и  постановление от 19 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

        При новом рассмотрении судом первой инстанции рассмотрены требования (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8 729 580,30 руб. неосновательного обогащения в виде расходов истца на содержание и техническое обслуживание помещений, являющихся собственностью истца, но находящихся в общем пользовании лиц, которые владеют в зданиях (корпусах 1 и 2) помещениями на правах аренды, безвозмездного пользования, ином законном основании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по дату принятия решения.

        Решением от 10 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 194 355,54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

       Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года решение от 10 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы изменено. Взыскано с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Берлин» неосновательное обогащение в размере 1 876 059,42 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

        Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», Минобороны России и открытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Берлин» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Истец в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

        ФКУ «Военный комиссариат Московской области» и Минобороны России в своих кассационных жалобах просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

       Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых решении и  постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что указанные  судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО Г/К «Берлин» в результате приватизации имущественного комплекса ГУП Г/К «Берлин» на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 26.05.2014 № 6505 является собственником зданий по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2014 на бланках серии 77-АР № 845207 и серии 77-АР № 845205.

       На основании заключенного между городом Москвой, Префектурой Центрального административного округа города Москвы и Военным комиссариатом Московской области (далее - ВКМО) договорами на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находившимся в собственности города Москвы, от 01.02.2007 № 0-37/07 и 19.12.2007 № 1-10024/07, город Москва передал ФКУ «Военный комиссариат Московской области» во владение и пользование помещения площадью 2737,10 кв. м и 4371,50 кв. м в зданиях по адресу: 

<

...> и корп. 2 соответственно.

       В соответствии с пунктами 4.2.2 указанных договоров на ФКУ «Военный комиссариат Московской области» возложена обязанность самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию, пунктами 4.2.4 договоров предусмотрена обязанность ФКУ «Военный комиссариат Московской области» заключить договоры с балансодержателем по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещениям, а также заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

       Спорным является вопрос несения расходов на содержание помещений общего пользования.

       Общая площадь гостиничного комплекса (согласно кадастровым паспортам и заключению по результатам проведенной по делу судебной экспертизы): корпус 1-48 705,8 кв. м; корпус 2-12 966,8 кв. м, итого: 61 672,6 кв. м.

       Общая площадь технических помещений и мест общего пользования гостиничного комплекса (согласно заключению по результатам проведенной по делу судебной экспертизы): корпус 1-19 869,4 кв. м; корпус 2-5888 кв. м, итого: 25 757,4 кв. м.

       Т.о., доля ВКМО к общей площади Г/К по корпусу 1-5,62% (2727,10 кв. м x 100:48 705,8 кв. м); доля ВКМО к общей площади Г/К по корпусу 2-33,71% (4371,5 кв. м x 100:12 966,8 кв. м).

       По утверждению ОАО «Г/К «Берлин» сумма фактических эксплуатационных расходов (без НДС) по обслуживанию гостиничного комплекса в 2016 году составила - 51 033 010,74 руб., в т.ч.: корпус 1 - 42 089 510,64 руб.; корпус 2 – 8 943 500,11 руб.

         Сумма фактических расходов, подлежащих взысканию с ВКМО, по мнению истца, составляет - 4422 245,42 р. (с учетом НДС 18% - 4 869 909,20), в т.ч.: корпус 1 - 2363 516,89 руб. (5,62%); корпус 2 - 2058 728,53 р. (33,71%).

          Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе результаты проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности по оплате оказанных истцом эксплуатационных услуг задолженность ФКУ «Военный комиссариат Московской области» перед истцом за рассматриваемый период составляет 2 194 355 руб. 54 коп.

        При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что по части расходов, согласно представленным истцом документам в материалы дела, определить размер средств, направленных на расходы по содержанию мест общего пользования не представляется возможным, некоторые расходы связаны с коммерческой деятельностью истца и не относятся к эксплуатационным расходам на содержание здания (включаемым ко взысканию с ВКМО).

        На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности фактических расходов истца на содержание мест общего пользования в указанной части исходя из представленных документов, включая расходы на электрическую энергию, заработную плату (с отчислениями), покупку видеокамер и видеосервера, что также подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

          Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности несения истцом расходов в части:

        - отпуска воды и прием сточных вод на уборку и содержания мест общего пользования и прилегающей территории: по корпусу 1-13 071,13 руб.,

       - работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции: по корпусу 1 - 513,71 руб.

        - устройства системы пожарной безопасности на 17 этаже: по корпусу 1 - 4741,04 руб.,

         - ремонта и тех. обслуживания средств пожарной безопасности: по корпусу 1 - 53 737,84 руб.,

         - пользования грязезащитными коврами по договору от 26.1.2014 № 07К/01-15АС, заключенному с ООО «Апрель-Сервис»: по корпусу 1 - 774,57 руб.,

      - дератизации и дезинсекции по договору от 01.12.2014 № 5/1330, заключенному с ГУП «Московский городской центр дезинфекции»: по корпусу 1 - 2001,96 руб.,

       - дератизации и дезинсекции по договору от 31.03.2015 № 5/1330, заключенному с ГУП «Московский городской центр дезинфекции»: по корпусу 1 - 2001,96 руб.,

        - вывоза снега по договору от 01.11.2014 № 05-с, заключенному с ООО «Спецтранс-Сити»: по корпусу 1 - 3293,89 руб.,

         - вывоза снега по договору от 26.01.2015 № 03-03-02-15-01, заключенному с ООО «Спецтранс-Сити»: по корпусу 1 - 3077 руб.,

        - вывоза снега по договору от 16.01.2015 № 02-С, заключенному с ООО «Спецтранс-Эко»: по корпусу 1 - 3293,89 руб.,

        - вывоза снега по договору от 29.01.2015 № 03-03-02/15/02, заключенному с ООО «Заря»: по корпусу 1 - 3293,89 руб.,

         - вывоза отходов 4 и 5 класса опасности по договору от 29.12.2014 № 1-КГМ-15, заключенному с ООО «Спецтранс-Сити»: по корпусу 1 - 2576,26 руб.,

        - вывоза отходов 4 и 5 класса опасности по договору от 29.12.2014 № 10-ТБО-15, заключенному с ООО «Спецтранс-Сити»: по корпусу 1 - 9957,88 руб.,

        - работ по замене трубопроводов и арматуры систем ХВС ГВС на 17,18 эт. (2-я зона) 1 корпуса - 104 558,71 руб.,

       - ремонта и сервисного тех. обслуживания 3-х шлагбаумов корп. 1,2: по корпусу 1 - 1015,60 руб., корпусу 2 - 1621,89 руб.,

       - ремонтных работ по замене пластинчатого теплообменника в системе теплоснабжения 1-го корпуса - 4352,83 руб.,

        - эксплуатации и ремонта инженерных систем и оборудования, уборки прилегающей территории: по корпусу 1 - 65 339,70 руб., корпусу 2 - 104 355,99 руб.,

      - по перенастройке счетчиков с летнего на зимнее время: по корпусу 1 - 413 руб., корпусу 2 - 660,77 руб.,

      - по замене и пусконаладке приточных вентустановок 1 корп. - 58 327,67 руб.,

      - поставке оборудования для замены приточной вентиляции в 1 корпусе - 99 510,83 руб.,

      - по ремонту по техобслуживанию и ремонту теплообменника S37: по корпусу 1 - 900,94 руб., корпусу 2 - 1438,91 руб.,

      - технического обслуживания лифтов: корпусу 1 - 32 899,47 руб.,

      - технического освидетельствования и электроизмерительных работ на лифтах: по корпусу 1 - 4126,28 руб.,

       - приема сточных вод в центральную систему водоотведения: по корпусу 1 - 3796,10 руб., корпусу 2 - 6062,86 руб.,

      - охраны имущества: по корпусу 1 - 2006,21 руб.,

      - тех. обслуживания револьверной двери: по корпусу 1 - 833,42 руб.,

      - права на программное обеспечение «Энфорс Лайт», «Модуль формирование протокола режимного дня» (для электросчетчиков): по корпусу 1 - 980,52 руб., корпусу 2 - 1566,50 руб.,

       - предоставления услуг радиовещания: по корпусу 1 - 4956,88 руб.,

      - исследования электротехнических линий, линий связи, проверке электронно-технической аппаратуры корп. 1 - 3095,57 руб.

       Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ФКУ «Военный комиссариат Московской области» за счет истца неосновательного обогащения в размере 1 876 059,42 руб.

          Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

      При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу № А40-4607/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО5

Судьи:                                                                          

                   Н.Н. Колмакова

 

                   Н.О. Хвостова