Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь

05.02.2020 года                                                               Дело № А50-38827/2019

 

      Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский Арматурный Завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Нефти и Газа» (452725 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ТУЙМАЗИНСКИЙ СЕЛО КАНДРЫУЛИЦА НЕФТЯНИКОВ 12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.08.2019 года.

от ответчика: не явились, извещены. 

 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО «Камский Арматурный Завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Нефти и Газа» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 611 631 руб., неустойки в размере 415 004,03 руб. за период с 22.08.2018 г. по 30.10.2019 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать задолженность в размере 1 611 631 руб., неустойку в размере 415 004,03 руб. за период с 22.08.2018 г. по 30.10.2019 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, от остальной части исковых требований отказывается. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил, принял уточнение исковых требований, производство в части взыскания долга прекращено.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск, документы в обоснование возражений по иску.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 05.02.2020 года завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, «09» октября 2015 года между ООО «Технологии Нефти и Газа» (далее - Покупатель) и ООО «КАМСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (далее - Поставщик) заключен договор №КАЗ/05/15 купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, в количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость.

Согласно Спецификациям к настоящему договору в адрес Покупателя была отгружена продукция на общую сумму 1 611 631 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

В соответствие с п. 3.2. Договора, оплата за поставленную Продукцию производится денежными средствами в рублях с учетом НДС на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты, если иные условия не согласованы в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии со Спецификациями к договору, оплата осуществляется на условия 100% в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Отгрузка Товара подтверждается универсальными передаточными документами: №532 от 21.06.2018; №669 от 31.07.2018; №652 от 26.07.2018; №601 от 11.07.2018; №599 от 11.07.2018; №615 от 17.07.2018; №654 от 26.07.2018; №670 от 31.07.2018; №650 от 26.07.2018; №651 от 26.07.2018; №688 от 09.08.2018; №689 от 09.08.2018; №715 от 16.08.2018; №718 от 16.08.2018; №716 от 16.08.2018; №717 от 16.08.2018; №763 от 27.08.2018; №812 от 20.08.2018; №874 от 02.10.2018; №912 от 15.10.2018; №796 от 13.09.2018; №797 от 13.09.2018; №916 от 15.10.2018; №983 от 08.11.2018; №1005 от 15.11.2018; №1019 от 19.11.2018; №1017 от 19.11.2018; №1018 от 19.11.2018; №1140 от 20.12.2018; №1186 от 27.12.2018; №1138 от 20.12.2018; №1185 от 27.12.2018; №1139 от 20.12.2018; №1187 от 27.12.2018; №1183 от 27.12.2018; №11 от 15.01.2019; №63 от 07.02.2019; №28 от 28.01.2019; №29 от 28.01.2019; №30 от 28.01.2019; №129 от 06.03.2019; №190 от 28.03.2019; №130 от 06.03.2019; №131 от 06.03.2019; №176 от 21.03.2019; №178 от 21.03.2019; №262 от 25.04.2019; №267 от 26.04.2019; №259 от 25.04.2019; №261 от 25.04.2019; №1188 от 27.12.2018.

Согласно указанным накладным ответчик принял товар по цене и количеству, указанному в накладных полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Факт исполнения обязанностей по договору подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной продукции не исполнена. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Письмом от 01.03.2019 года № ТНГ-№77-19 ООО «Технологии Нефти и Газа» свою задолженность перед Истцом признало. Ответчик сообщил о финансовых трудностях и предложил график погашения заложенности перед ООО «Камский арматурный завод», согласно которому Покупатель обязуется погасить задолженность до мая 2019 года, однако по состоянию на 30.10.2019 г. поставленная продукция Покупателем не оплачена.

«05» ноября 2019 года в адрес ООО «Технологии Нефти и Газа» было направлено претензионное письмо, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Срок ответа на претензию 7 (семь) дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена 09.11.2019г.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору  подтверждается материалами дела. О фальсификации не заявлено.

Доказательств,  подтверждающих оплату оказанных по договору услуг в размере, заявленном по иску за спорный период, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании указанных выше обстоятельств, суд считает, что у ответчика возникли обязательства по оплате товара в размере 1 611 631 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 415 004,03 руб., в соответствии  с п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.2. Договора Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы долга в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара (если в дополнительном соглашении или спецификации к настоящему договору предусмотрена отгрузка продукции без предварительной оплаты).

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг он должен уплатить неустойку в сумме 415 004,03 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан  обоснованным, подлежит применению, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

Пункт 2 ст.333 ГК РФ определяет особенности уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности ответчик не представил. Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера пени, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пени при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

       Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

       Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет пени, не представлен, иное не доказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 611 631 руб., неустойки в размере 415 004,03 руб. за период с 22.08.2018 г. по 30.10.2019 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 33 133 рублей. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 53 рублей на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Нефти и Газа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Арматурный Завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 611 631 руб., неустойку в размере 415 004,03 руб. за период с 22.08.2018 г. по 30.10.2019 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 133 руб.

  Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Камский Арматурный Завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в сумме 53 руб. (платежное поручение №1884 от 23.12.2019 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Е.Ю. Дрондина