2334/2019-63087(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11962/2018

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-5435/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 23.04.2018,  заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге, инспекции  

Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу № А53-11962/2018 (судья Еремин Ф.Ф.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Таганроге,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу,  

о признании незаконным решения; об обязании 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Таганроге Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о  признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых  взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014 года, выраженного в письме  от 04.04.2018 № ОПУиВС-17-2329; об обязании учреждения устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о  возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 66285,18 руб.  (уточненные требования).  

Решением суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано на  

том основании, что предприниматель пропустил трехлетний срок на обращение к  учреждению за возвратом уплаченных страховых взносов.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, управление и третье лицо обжаловали его  в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просили решение отменить.  

Доводы апелляционной жалобы управления сводятся к следующему: 

1. Суд первой инстанции, обязав инспекцию возвратить излишне уплаченные  страховые взносы за 2014 г., вышел за пределы заявленных предпринимателем  требований.  

2. Предпринимателем пропущен трехлетний срок на возврат уплаченных  страховых взносов, порядок исчисления которого рассчитывается с учетом подачи  указанного заявления в порядке гл. 24 АПК РФ.  

3. Уполномоченным на принятие решения о возврате страховых взносов за  периоды, истекшие до 01.01.2017, органом является Отделение Пенсионного Фонда  Ростовской области.  

Апелляционная жалоба инспекции мотивирована следующим: 

1. Суд первой инстанции, обязав инспекцию возвратить излишне уплаченные  страховые взносы за 2014 г., вышел за пределы заявленных предпринимателем  требований.  

2. Предпринимателем пропущен трехлетний срок на возврат уплаченных  страховых взносов.  

3. Суд первой инстанции разъяснил порядок исчисления и уплаты страховых  взносов плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, тогда как  предприниматель применяет общую систему налогообложения.  

Предприниматель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по  делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15  час. 40 мин. 06.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные  жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 предприниматель обратился в  учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на выплату  страховой части трудовой пенсии за 2014 год.  

В письме от 04.04.2018 № ОПУиВС-17-2329 учреждение сообщило  предпринимателю об оставлении его заявления без рассмотрения, поскольку  обязательства предпринимателя на уплату страховых взносов сформированы до  02.12.2016 (24.03.2016) и уплачены в полном объеме до 02.12.2016 (19.03.2015). Согласно  правовой позиции, изложенной в постановлении № 27-П, у учреждения, при изложенных  обстоятельствах, отсутствуют полномочия по перерасчету и возврату страховых взносов.  

В данном случае перерасчет страховых взносов возможен только на основании  судебного акта.  

Полагая, что указанное решение является незаконным, предприниматель  обжаловал его в суд.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-  ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского  страхования», действовавшего в период спорных правоотношений (далее - Закон № 212- ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов и применял упрощенную  систему налогообложения.  

Статьей 14 Закона № 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых  взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в  случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца  расчетного периода.  

Частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых  взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае  неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится  взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-  ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов,  указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие  страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в  соответствии с частями 1.1 и 1.2статьи 14 Закона № 212-ФЗ.  

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ расчет по обязательному пенсионному  страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной  статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный  период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом  на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом  1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина  дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей,  в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ,  увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов,  превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого  как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые  взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.  

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в  органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности  плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с  частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим  расчетным периодом.  

 После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые  органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов  за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1- го числа каждого следующего месяца.  

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и  данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых  

нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за  уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).  

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно  содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на  день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке  исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам,  пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком  страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым  взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на Закон № 212-ФЗ, которые устанавливают  обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статьи  22 Закона № 212-ФЗ).  

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что для  плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения,  доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,  установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса.  

Согласно пунктам 1, 1.1 статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие  доходы:  

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего  Кодекса;  

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250  настоящего Кодекса.  

При определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса; 

2)доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым  ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке,  установленном главой 25 настоящего Кодекса;  

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы  физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224  настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления № 27-П  указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой  на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты  и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской  Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход  индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и  не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами  учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части  8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов,  уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со  статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой  определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические  лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.  

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный  законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение  полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов  (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке,  аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному  главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации  (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, хотя  налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль»  применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и  уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных  положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что  аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций,  под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на  величину расходов. Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики,  применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением  налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему  усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок  учета доходов для определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат  перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком  доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения  уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на  предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. Поскольку принцип  определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу  определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную  систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на  величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению при  определении размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками,  поименованными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющими  упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016.  

Факт уплаты предпринимателем в 2014 году страховых взносов в сумме 66285,18  руб. пенсионном фондом не оспорен.  

Вместе с тем, при расчете страховых взносов от суммы полученного  предпринимателем в 2014 году дохода, пенсионный фонд не учел расходы,  произведенные предпринимателем, и необоснованно увеличил базу для начисления  страховых взносов. Довод апеллянтов о пропуске предпринимателем срока на возврат  страховых взносов судом обоснованно отклонен ввиду следующего.  

Как вытекает из части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или  возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в  контролирующий орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом  сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов  Законом № 212-ФЗ не прописаны.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока на подачу заявления в  налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с  иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет  считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на  своевременный зачет или возврат указанных сумм. Возникновение переплаты связано с  ошибкой исчисления страховых взносов, которая выявлена на основании правовых  выводов постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П.  

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с  моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с  моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о  нарушении права. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что  предпринимателю стало известно о нарушенном праве в связи с изданием постановления  Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П 30.11.2016.  

Доводы управления об ином порядке исчисления указанных сроков ввиду подачи  предпринимателем заявления в порядке гл. 24 АПК РФ отклоняются судебной коллегией  как основанные на неверном толковании норм права, а также положений пункта 79  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 57. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно  признал недействительным решение Государственного учреждения - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области,  выраженное в письме от 04.04.2018 № ОПУиВС-17- 2329.  

При установлении факта излишней уплаты (взыскания) страховых взносов, пеней  судом на уполномоченный орган должна быть возложена обязанность возвратить (в  отличие от взыскания) излишне уплаченные суммы.  

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений  в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-  ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы  налоговым органам.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные)  периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами  Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия  решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и  штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального  страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.  

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда РФ с 01.01.2017  ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их  фактическому возврату органы Пенсионного фонда РФ не обладают. Требования статьи  201 АПК РФ определяют, что при удовлетворении требований о признании  ненормативного акта недействительным суд должен возложить обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с изложенным, суд  обязал Межрайонную ИФНС России по г. Таганрогу произвести возврат  индивидуальному предпринимателю ФИО4 излишне уплаченные  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 66285,18  руб. на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области. Доводы апелляционной  жалобы о неправомерности обязания третьего лица совершить определенные действия  отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании  норм права, в том числе ст. 201 АПК РФ, поскольку в данном случае обязание инспекции  произвести возврат страховых взносов является способом устранения нарушений прав и  законных интересов заявителей.  

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого  судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.  

В связи с этим доводы апеллянтов признаются судебной коллегией  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку  сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу   № А53-11962/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской  области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева