АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-21801/2019

19.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А, 

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

1.ИФНС № 4 по г. Краснодару

2.ИФНС № 3  по г. Краснодару, 

о признании

При участии в заседании

от заявителя: ФИО3-представитель по доверенности; ФИО4-представитель по доверенности 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

1. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 06 мая 2019 г. № б/н;

2. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 06 мая 2019 г. № б/н.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представил правовую позицию.

Заинтересованные и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От третьего лица 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Лица, участвовавшие в деле и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства № 2014/19/23061-ИП № 14970/18/23061-ИП, № 13723/18/23061-ИП, возбужденные на основании Исполнительных документов акта органа, осуществляющего контрольные функции № 69619 от 09.10.2018 г., выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 2610920,45 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 61968 от 06.07.2018 г., выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 150279165,35 руб., акта органа, осуществляющего контрольные функции № 57823 от 02.07.2018 г., выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4381,61 руб., в отношении должника: ФИО1, 28.04.1961 г., в пользу взыскателей: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, на общую сумму: 152894467.41 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № 13723/18/23061-СД.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), произведен арест нежилых помещение №18, №19, первого этажа; № 34, № 35 второго этаж; № 50, № 51 Третьего этажа здания Литер Г 8, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 45,2 кв.м., общая долевая собственность 99/100, к/н 23:43:0306002:2227 и нежилых помещений № 3, № 4 первого этажа, нежилых помещений № 19, № 20, второго этажа, нежилых помещений № 35, № 36 третьего этажа здания Литер Л, расположенных по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность 99/100, площадью 146,6 кв.м., к/н 23:43:0420004:1505, принадлежащих Заинтересованному лицу.

В рамках сводного производства проведена оценка арестованного имущества. По результатам проведенной оценки составлен отчет от 26.03.2019 N 110/СП. Рыночная стоимость помещений составила 3 609 304 руб.(доля 99/100): согласно отчету от 26.03.2019 № 111/СП рыночная стоимость помещений составила 9 673 411 руб.(доля 99/100).

Постановлениями от 06.05.2019 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетами специалиста общества с ограниченной ответственностью «НЭК «ФАВОРИТ» о рыночной стоимости от 26.03.2019 N 110/СП, № 111/СП, которыми установлена стоимость нежилых помещение №18, №19, первого этажа; № 34, № 35 второго этаж; № 50, № 51 Третьего этажа здания Литер Г 8, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 45,2 кв.м., общая долевая собственность 99/100, к/н 23:43:0306002:2227 в размере 3 609 304 руб.; нежилых помещений № 3, № 4 первого этажа, нежилых помещений № 19, № 20, второго этажа, нежилых помещений № 35, № 36 третьего этажа здания Литер Л, расположенных по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность 99/100, площадью 146,6 кв.м., к/н 23:43:0420004:1505 в размере 9 673 411 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результаты оценки, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона об оценочной деятельности, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Закон об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) (утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, зарегистрирован в Минюсте России 23.08.2007 N 10045, далее - ФСО N 2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Определением от 16.09.2019 суд, назначил экспертизу оценки стоимости имущества по состоянию на дату определения стоимости при составлении отчетов от 26.03.2019 № 110/СП, № 111/СП по фотографиям, техническим документам, имеющимся в материалах дела N А32-21801/2019.

Представленное по результатам экспертизы заключение эксперта от 29.01.2020 N 04350/9-3/16.1 о рыночной стоимости имущества соответствует Закону об оценочной деятельности и статьям 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в полноте, ясности и достоверности заключения эксперта не имеется; доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

При изложенных обстоятельствах заключение эксперта от 29.01.2020 N 04350/9-3/16.1 принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Краснодарского края" от 29.01.2020 N 04350/9-3/16.1 итоговая рыночная стоимость объектов исследования (двух нежилых помещений), определенная оценщиком ООО «НЭК «Фаворит» (отчет от 26.03.2019 N 110/СП, отчет от 26.03.2019 № 111/СП), не подтверждается рыночной стоимостью нежилых помещений, определенной при производстве настоящей экспертизы. Эксперт Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Краснодарского края" ФИО5 оценил рыночную стоимость недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 45,2 кв. м., к/н 23:43:0306002:2227, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Новороссийская, д. 22 по состоянию на 18.03.2019 в размере 4 695 023 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч двадцать три) рубля; недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 146,6 кв. м., к/н 23:43:0420004:1505, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, д.5 по состоянию на 18.03.2019 в размере 11 419 436 (одиннадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, тогда как в спорных отчетах, принятых судебным приставом-исполнителем данные нежилые помещения оценены на сумму в размере 9 771 122 руб. (в том числе доля 99/100 – 9 673 411 руб.) и 3 645 762 руб. (в том числе доля 99/100- 3 609,304 руб.) соответственно. Эксперт ФИО5 предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле отчеты оценщика ООО "НЭК «ФАВОРИТ» от 26.03.2019 N 110/СП, № 111/СП, послужившие основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых заявителем постановлений от 06.05.2019 о принятии результатов оценки арестованного имущества, и заключение эксперта от 20.01.2020 N 04350/9-3/16.1 по результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд пришел к выводу о существенном занижении в рамках исполнительного производства цены исследуемого объекта оценки.

Достоверной и обоснованной является рыночная стоимость арестованного имущества, определенная экспертом Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Краснодарского края" ФИО5 В заключении эксперта от 20.01.2020 N 04350/9-3/16.1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являлись сравнительный и доходный подходы.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для принятия отчета ООО "НЭК «ФАВОРИТ», содержащего недостоверную информацию о рыночной цене арестованного имущества, поскольку указанный отчет не отражал реальную рыночною стоимость спорных зданий и указанная в нем величина не могла быть использована при реализации имущества на торгах. При этом оценщик не выезжал на место расположения объекта, его осмотр не проводил.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о принятии результатов оценки не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по сводному производству N 13723/18/23061-СД и вынесению нового постановления о принятии результатов оценки с указанием в качестве оценки имущества должника ФИО1 рыночную стоимость недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 45,2 кв. м., к/н 23:43:0306002:2227, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Новороссийская, д. 22 по состоянию на 18.03.2019 в размере 4 695 023 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч двадцать три) рубля; недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 146,6 кв. м., к/н 23:43:0420004:1505, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, д.5 по состоянию на 18.03.2019 в размере 11 419 436 (одиннадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.05.2019 о принятии результатов оценки в соответствии  с отчетом оценщика № 110/СП от 26.03.2019 по исполнительному производству N 13723/18/23061-СД.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.05.2019 о принятии результатов оценки в соответствии  с отчетом оценщика № 111/СП от 26.03.2019 по исполнительному производству N 13723/18/23061-СД.

Признать недостоверной рыночную стоимость нежилого помещения площадью 45,2 кв. м., к/н 23:43:0306002:2227, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Новороссийская, д. 22 по состоянию на 18.03.2019 в размере 3 645 762 руб. (в том числе 3 609 304 руб.), определенную отчетом об определении рыночной стоимости нежилых помещений от 26.03.2019 N 110/СП, составленным обществом с ограниченной ответственностью НЭК «ФАВОРИТ».

Признать недостоверной рыночную стоимость недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 146,6 кв. м., к/н 23:43:0420004:1505, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, д.5 по состоянию на 18.03.2019 в размере 9 771 122,00 (в том числе доля 99/100 -9 673 411 руб.) рублей, определенную отчетом об определении рыночной стоимости нежилых помещений от 26.03.2019 N 111/СП, составленным обществом с ограниченной ответственностью НЭК «ФАВОРИТ».

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 45,2 кв. м., к/н 23:43:0306002:2227, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Новороссийская, д. 22 по состоянию на 18.03.2019 в размере 4 695 023 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч двадцать три) рубля; недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 146,6 кв. м., к/н 23:43:0420004:1505, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, д.5 по состоянию на 18.03.2019 в размере 11 419 436 (одиннадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, установленной в заключении эксперта от 20.01.2020 N 04350/9-3/16.1, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Краснодарского края" по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Р.А. Нигоев