Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                                      Дело №А36- 11831/2016

«30» мая 2017 г.

 Резолютивная часть решения  объявлена 10 мая 2017 

 Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молл» (398001, 

<

...>, ком. 120, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Йоркер РУС» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить арендованное помещение по адресу: 

<

...> и место на фасаде ТРЦ «Европа» от рекламы,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2016,

от ответчика ФИО2, доверенность от 01.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молл» обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Йоркер Рус» об обязании освободить арендованное помещение по адресу: 

<

...> и освободить место на фасаде ТРЦ «Европа» от рекламы.

Исковые требования основаны на статьях 407, 433, 452, 610, 622,651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее и мотивированы неисполнением требований арендодателя об освобождении занимаемых помещений в связи с окончанием срока действия договора.

17.01.2017 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика от 16.01.2017 №10, содержащий возражения относительно доводов истца по заявленному иску (л.д. 129 том 1).  

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд  их удовлетворить. В обоснование указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным помещением, поскольку правила статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают арендатора при прекращении договора аренды вернуть объект пользования арендодателю; наличие в договоре аренды условия о праве арендатора на продление договора аренды не продлевает автоматически срок действия договора, обязанность арендодателя продлить договор аренды отсутствует, не достигнуто соглашение сторон о продлении срока действия договора аренды. 

Представитель ответчика поддержал заявленные возражения и указал на ошибочность позиции истца, утверждал, что договор аренды считается пролонгированным в соответствии с положениями договора, статьями 421 ГК РФ (Свобода договора), 429.2 ГК РФ (Опцион на заключение договора), 429.3 ГК РФ (Опционный договор) ГК РФ, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела 11.04.2011 между ООО «Липецкий завод строительных материалов» (далее - арендодатель) и ООО «Нью Йоркер Рус» (далее -арендатор, ответчик) был заключен договор аренды №234-ОД (далее -договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение: комнату №22, общей площадью 1242,6 квадратных метров, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным 31.08.2012 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», подробно описанное в Коммерческих условиях, являющихся приложением №2 к настоящему Договору (далее — помещение), расположенное в Помещении №11 (литера В), общей площадью 26 828,6 кем., условный помер: 48-48-01/004/2010-925, на первом этаже Здания, по адресу: Россия, 

<

...>. Арендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем договоре.

При этом пунктом 7.2. договора аренды было предусмотрено, что арендодатель предоставляет безвозмездно место для размещения наружной рекламы арендатора, согласно приложению №9 к настоящему договору.

Согласно п.3.1.договора аренды срок аренды начинается с даты открытия помещения для покупателей и продолжается в течение срока, определенного в приложении №2 к настоящему договору, и составляет 5 лет с даты открытия помещения для покупателей. Акт приема-передачи подписывается сторонами в дату открытия помещения для посетителей (л.д. 33 том1). 

Договор аренды зарегистрирован 16.07.2013 номер регистрации 48-48-01/095/2013-454.

Во исполнение указанного договора арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды - передал помещение арендатору, о чем сторонами 01 октября 2011 был подписан акт приемки-передачи помещения (л.д. 103 том 1). 

Также арендодатель исполнил свои обязательства по предоставлению места для размещения наружной рекламы.

В связи с реорганизацией ООО «Липецкий завод строительных материалов» путем выделения ООО «МОЛЛ» права арендодателя по договору аренды с 14.06.2016 перешли к ООО «МОЛЛ» (л.д. 115 том1 ). 

Уведомлением от 26.09.2016 (исх. №1 от 23.09.2016) ООО «Молл» информировало «Нью Йоркер Рус» о прекращении договора аренды в связи с истечением срока аренды и необходимости освобождения помещений, а также места на фасаде ТРЦ «Европа» от наружной рекламы, указанной в приложении №9 к договору аренды. При этом дополнительно было сообщено, что при желании продолжать коммерческую деятельность в здании ТРЦ «Европа» (

<

...>) по вопросу субаренды помещений необходимо обратиться к арендатору ТРЦ: ООО «Липецкий завод строительных материалов» (л.д. 8, 9 том 1). 

«Нью Йоркер Рус» согласия на освобождение помещения не выразило, письмом от 27.09.2016 сообщило, что согласно статье «Срок аренды» приложения №2 к договору аренды арендатор имеет право на пролонгацию договора на следующие 5 лет на тех же условиях с учетом положений договора об индексации арендной платы и прочих платежей (л.д. 13 том1). 

Повторным уведомлением от 30.09.2016 №2 ООО «Молл» предложило 03.10.2016 освободить занимаемое помещение и место на фасаде ТРЦ «Европа» от наружной рекламы (л.д.15 том 1).

Арендатор данные требования не исполнил, письмом №503 от 30.09.2017 представил ООО «Молл» для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды №234-ОД от 11.04.2011, согласно которому стороны пришли к соглашению считать договор аренды и срок аренды по нему продленными, а договор аренды – перезаключенным на последующие 5 (пять) лет после даты истечения срока аренды и договора аренды на условиях, изложенных в договоре аренды, а также, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 октября 2016. (л.д. 20-21 том 1).  

20.10.2016 в адрес ООО «Нью Йоркер Рус» была направлена претензия (№4 от 20.10.2016) в которой ООО «Молл» просило назначить дату возврата арендуемого нежилого помещения и освобождения места на фасаде ТРЦ «Европа» от наружной рекламы и передать помещение арендодателю по акту приема-передачи не позднее 31.10.2016 (л.д. 22 том 1). 

ООО «Нью Йоркер Рус» письмом от 31.10.2016 (исх. № 554) сообщило, что считает претензии ООО «Молл» не обоснованными, полагало, что договор аренды был пролонгирован (перезаключен) на следующие пять лет на тех же условиях посредством направления уведомления № 503 от 30.09.2016.

Неисполнение требования ООО «Молл» об освобождении занимаемого помещения и  места на фасаде ТРЦ «Европа» от наружной рекламы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора представители сторон подтвердили факт заключения и исполнения договора аренды.

Предметом настоящего иска требование об освобождении занимаемого арендатором помещения и места на фасаде ТРЦ «Европа» от наружной рекламы в связи с прекращением действия договора аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 11.04.2011 №234-ОД, правовое регулирование которого определено главой 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1. ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (п.1 ст.452 ГК РФ)

Договор аренды от 11.04.2011 №234-ОД зарегистрирован 16.07.2013 номер регистрации 48-48-01/095/2013-454 ( л.д. 28-110 том1). 

Дополнительные соглашения от 29.08.2013, 26.08.2014, 26.08.2015 содержат сведения  о государственной регистрации их в регистрирующем органе. (л.д. 104-110 том 1).

Действие договора аренды прекращено 03.10.2016 (п. 3.1. договора) в связи с истечением пятилетнего срока. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на заключение нового договора на пятилетний срок на прежних условиях, с учетом права арендатора на пролонгацию договора, предусмотренного договором аренды (приложение №2 «Коммерческие условия»).

Оспаривая указанное, истец полагает, что согласно п.11.6 договора аренды предусмотрено, что «Настоящий договор, все приложения к нему, содержат в себе все договоренности между сторонами относительно условий аренды помещения. Все последующие изменения и поправки к настоящему договору будут иметь силу только в случае, если они будут оформлены в письменном виде, должным образом подписаны сторонами. Все дополнения и приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми и составными частями.»

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 30.09.2016 к договору аренды от 11.04.2011 №234-ОД, направленное арендатором в адрес ООО «Молл», последним не подписано (л.д. 21 том 1). 

Арендодатель повторно известил арендатора об истечении срока действия договора аренды.

ООО «Молл», как арендодатель, и ООО «Нью Йоркер Рус», как арендатор, являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникших из договора аренды от 11.04.2011 №234-ОД.

В силу статей 1, 2, 9, 421, 423, 606 ГК РФ договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, и заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе, с учетом равенства участников гражданского оборота.

Вопрос продления срока действия договора аренды разрешается сторонами с учетом условий договора и требований норм ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 421 и 521 ГК РФ намерение арендатора продлить договор аренды нежилого помещения не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить нежилое помещение в аренду на новый срок.

Действующее законодательство допускает куплю-продажу имущества или имущественных прав, в частности права аренды (п. 4 ст. 454 ГК РФ), в том числе тех, которые будут созданы или возникнут в будущем.

Действительно как утверждает ответчик, с 01.06.2015 вступила в силу статья 429.2 ГК РФ, согласно которой предусмотрена возможность заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора).

Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации действует с 01.06.2015. Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку спорный договор сторонами исполнялся, а исковые требования об освобождении помещения заявлены истцом после 01.06.2015, к спорным правоотношениям подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции.

Согласно пункту 1 статьи 429.2 Кодекса, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Выгода покупателя (приобретателя) состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).

По опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок.

Договор купли-продажи опциона на право аренды по своей правовой природе является именно договором купли-продажи, а не договором аренды.

Ссылаясь на наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, продолжение использования арендатором нежилого помещения, внесение арендной платы, обязанность арендодателя исполнить условия договора о его пролонгации, ответчик полагает исковые требования не обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок перед другими лицами не означает, что арендатор имеет право на более льготные условия аренды. 

Пролонгация договора аренды означает продление его условий на определенный или неопределенный период времени. 

Между тем, условие о пролонгации договора не означает, что стороны будут обязаны продлевать договор на новый срок, усматривается право сторон на заключение нового договора. 

В данном случае стороны предусмотрели условие о продлении договора на новый срок в приложении к договору аренды. 

Поскольку договор не содержит положений, определяющих порядок оформления между арендатором и арендодателем отношений по аренде на новый пятилетний срок при реализации арендатором права на продление договора, право арендатора на продление договора аренды могло быть реализовано им только в общем порядке - посредством заключения договора на новый срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом включение в договор условия о пролонгации договора не означает, что срок данного договора автоматически будет продлен без дополнительных соглашений сторон.

Подтверждением тому является направленный арендатором в адрес арендодателя проект дополнительного соглашения. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор аренды от 11.04.2011 №234-ОД был заключен между ООО «Липецкий завод строительных материалов (арендодатель) и ООО Нью Йоркер Рус» (арендатор) и закреплял право арендатора на продление договора аренды на новый пятилетний срок с сохранением условий договора, а также индексации арендной платы и прочих платежей. 

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу названной нормы, договор может быть возобновлен на неопределенный срок только при отсутствии взаимных возражений сторон.

В данном случае в приложении №2 к договору аренды «Коммерческие условия» раздел «Сроки» стороны предусмотрели, право арендатора на пролонгацию договора на следующие 5 лет на тех же условиях с учетом положений договора об индексации арендной и прочих платежей. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной нормы, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из комплексного толкования условий договора аренды следует, что при заключении договора стороны имели в виду прекращение его действия с истечением срока, о чем свидетельствует указанный срок действия договора аренды, а также возможность пролонгации договора аренды на новый срок. При этом условия договора не предусматривают автоматическое продление договора аренды на новый срок. Из содержания условий договора не следует, что стороны прямо предусмотрели порядок возобновления договорных отношений по истечении срока договора аренды, предусматривающий заключение нового договора аренды на следующий срок.

Намерение арендатора продлить договор не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность заключить договор аренды или обязанность принять решение о продлении договора аренды на новый срок.

ООО «Молл» 23.09.2016 поставило в известность арендатора об окончании срока действия договора аренды и отсутствии намерений продлять договор (л.д. 8 том 1). 

Таким образом, при наличии возражений арендодателя оснований для заключения договора аренды ни в порядке, предусмотренном ГК РФ, ни в порядке условий договора аренды о его пролонгации не имеется.

То обстоятельство, что ответчик продолжает использовать спорное помещение, не может свидетельствовать о возобновлении договора аренды или сохранении договорных отношений при наличии возражений на то арендодателя.

Доказательств, служащих основанием для принудительного заключения договора аренды на прежних условиях в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Молл» с 03.10.2016 возвращаются на расчетный счет ответчика (л.д. 5-36 том 2). Указанные денежные средства ответчиком внесены на депозит нотариуса (л.д. 78-104) 

Поскольку оснований для сохранения договорных отношений на основании договора аренды судом не установлено, возражения ответчика суд расценивает как доводы, направленные на заключение нового договора аренды.

Ссылка ответчика о том, что пролонгация договора аренды осуществлена в соответствии с положениями договора аренды и соответствует положениям ст. 421 (Свобода договора) ст. 429.2 ГК РФ (Опцион на заключение договора) и 429.3 ГК РФ (Опционный договор) судом не принимается ввиду следующего.

Из содержания статьи  429.2 ГК РФ следует, что  опцион на заключение договора – это соглашение сторон о продаже права на заключение другого договора.

Положения ГК РФ о порядке оформления опциона на заключение основного договора устанавливают требование его оформления в виде единого документа, подписанного сторонами, с приложением оферты в виде двух подписанных оферентом экземпляров основного договора с тем, чтобы акцепт такой оферты осуществлялся путем подписания и возвращения оференту одного из экземпляров. 

Поскольку договор купли-продажи опциона между сторонами не заключался, и в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ответчиком опциона на право заключения в будущем договора аренды, положения указанной нормы не подлежат применению.

Не подлежат применению положения статьи 429.3, поскольку условия опциона не согласованы, опционный договор сторонами не заключен. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено, что договор аренды от 11.04.2011 №234-ОД прекратил свое действие с 03.10.2016, а арендодателем были предприняты меры для уведомления арендатора об отказе от пролонгации договора аренды.

В такой ситуации реализация арендодателем предоставленного законом права на отказ от пролонгации договора аренды в полной мере соответствует условиям договора аренды и смыслу приведенных норм действующего законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Ссылка ответчика на правоприменительную практику (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу №А31-7198) судом отклоняется, поскольку в указанном деле устанавливались иные обстоятельства.

Коль скоро материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендатор был проинформирован о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока, суд пришел к выводу, что прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На дату рассмотрения спора доказательства возврата нежилого помещения суду не представлены.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку «Нью Йоркер Рус» не исполнило обязанность по освобождению нежилого помещения после прекращения действия договора аренды, то при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным помещением, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

С учетом материалов дела, суд признает необходимым установить срок освобождения и передачи помещения ответчиком истцу равный  3-м дням с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нью Йоркер Рус» освободить нежилое помещение: комнату №22 общей площадью 1 242,6 кв. м. согласно кадастровому паспорту помещения, выданному 31.08.2012 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации», расположенную в помещении № 11 (литера В), общей площадью 28 826,6 кв.м., условный номер: 48-48-01/004/201-925, на первом этаже здания по адресу: Россия, 

<

...> передать его обществу с ограниченной ответственностью «Молл» по акту приема-передачи в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нью Йоркер Рус» освободить место на фасаде ТРЦ «Европа» по адресу: Россия, 

<

...> от наружной рекламы, указанной в приложении №9 к договору аренды № 234-ОД от 11.04.2011 года в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Йоркер Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеж месячный срок со дня его принятия.

СудьяН.И. Карякина