АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11733/2021

г. Челябинск

02 июня 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-запад», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Челябинскгоргаз» ОГРН: 

<

***> о взыскании 6 818 100 руб. 29 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 09.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-запад», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании 6 818 100 руб. 29 коп. - задолженность за газ, поставленный в период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (л.д. 1-2). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии к производству, подготовке дела к предварительному судебному разбирательству, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в судебном акте (л.д. 64-65).

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о принятии заявления к производству от 16.04.2021 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанный пункт был разъяснен.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствии, протокольным определением от 16.04.2021, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

От ответчика 01.06.2021 по средствам системы «Мой Арбитр» поступило заявление о признании долга в полном объеме по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8149 от 01.12.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 г. в сумме 6 818 100 руб. 29 коп., подписанное представителем ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2021  (л.д. 66-67).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8149 от 01.12.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 г. в сумме 6 818 100 руб. 29 коп, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 6 818 100 руб. 29 коп. госпошлина составляет 57 091 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 57 091 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2021 № 7776 (л.д. 5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 17 127 руб. 30 коп. (57091 руб. 00 коп. х 30 %), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Государственная пошлина в размере 39 963 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (57091 руб. 00 коп. – 70%).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность в размере 6 818 100 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 127 руб. 30 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 963 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению № 7776 от 06.04.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Н.В. Гордеева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru