АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-9871/2022

г.Калуга

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (393527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО1 (дов. от 14.07.2021 № 17 на 3 года, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании,  проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2023  по делу № А64-9871/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (далее – общество, ООО "Семеновская Нива") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – управление Росреестра, управление), выраженного в уведомлении № КУВД-001/2022-22909660/6 от 19.10.2022 об отказе в государственной регистрации прав, об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости  - часть здания №2, кадастровый номер 68:16:0608010:42, назначение: нежилое, площадь общая 84,5 кв.м, инвентарный номер 2799/306:0002, этажность:1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 09.06.2023 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2023  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу  общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  управления поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, но явку своего представителя не обеспечило,  что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Общество ходатайствовало или  отложить судебное заседание  или рассмотреть дело без участия его представителя  в связи с его занятостью в этот день в других судебных заседаниях.

           Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, так как в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не принимает и не исследует новые доказательства, а проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции необязательна.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами  норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судами, 01.04.2014 между ООО "Золотовское" (покупатель) и СХПК "Золотовский" (продавец) был заключен договор № ЗОЛ/14/41 купли-продажи на 18 объектов недвижимости по цене 3 237 490 руб., в том числе на часть здания № 2 площадью 84,50 кв.м, инвентарный номер 2799/306:0002, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:16:0608010:22, по адресу: 

<

...>, разрешенное использование здания: для производственных целей (т.1 л.д.20).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 02.04.2014 (т.1 л.д.23).

Платежным поручением № 317 от 07.04.2014 покупатель произвел оплату в полном объеме за приобретенные объекты.

 

16 апреля 2014 г. СХПК "Золотовское"  ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за № 2146828012208.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ООО "Золотовское" 15.08.2014 реорганизовано путем присоединения к ООО "Семеновская Нива", что подтверждается договором присоединения от 12.05.2014 и передаточным актом от 04.08.2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 по делу № А64-3728/2015 по итогам рассмотрения заявления ООО "Семеновская Нива"  признаны недействительными отказы управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО "Семеновская Нива" на 15 объектов недвижимости, приобретенных ООО Золотовское" по договору купли-продажи от 01.04.2014. Постановлением апелляционного суда от 27.12.2016 решение оставлено без изменения и с этого дня вступило в законную силу. 

Спорный объект по настоящему делу не был предметом спора по делу № А64-3728/2015.

2 июня 2022 г. общество обратилось в управление Росреестра  с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - часть здания № 2, площадью 84,5 кв.м, кадастровый номер: 68:16:0608010:42, инвентарный номер: 2799/306:0002, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от 24.12.2014 № 105 было  предписано объединить фактически слившиеся населенные пункты Золотовского сельсовета - село Золотовка и деревню Никольское в единый населенный пункт с сохранением за ним наименования - село Золотовка (т.1 л.д.28).

Уведомлением от 19.07.2022 № КУВД-001/2022-22909660/4 управление приостановило осуществление регистрации права, ссылаясь на часть 9 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) - отсутствие регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права собственности продавца (СХПК "Золотовское") на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 19.10.2022 № КУВД-001/2022-22909660/6 управление отказало обществу в государственной регистрации права  на спорный объект (т.1 л.д.27).

Полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что спорный объект возведен до 1997 года, а, значит, регистрация права собственности продавца - СХПК "Золотовское" на этот объект на дату заключения договора купли-продажи  была необязательна, что реорганизация ООО "Золотовское" в форме присоединения к ООО "Семеновская Нива"  свидетельствует об универсальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости и удовлетворил требование общества.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

  В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.    

   В силу части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

        Частью 5 статьи 1  Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Часть 12 статьи 29 указанного Закона предоставляет право заинтересованным лицам обжаловать в суд отказ в государственной регистрации прав.

Согласно  пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На государственную регистрацию обществом был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2014 № ЗОЛ/14/41, акт от 02.04.2014 приема - передачи недвижимого имущества, в который вошел и спорный объект.

Оплата за приобретенные объекты перечислена ООО "Золотовское"  платежным поручением № 317 от 07.04.2014.

Приостанавливая государственную регистрацию, а затем отказывая в государственной регистрации прав, управление Росреестра сослалось на часть 9 статьи 15 Закона о регистрации.

         Частью 9 статьи 15 предоставляет регистрирующему органу право  осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по заявлению покупателя объекта в случае ликвидации юридического лица - продавца или исключения недействующего юридического лица - продавца из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, при условии, что право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, что представлены выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации продавца, документы, подтверждающие передачу имущества продавцу и полную уплату цены договора продавцом.

          Указанная норма права была введена в действие Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ, однако часть 9 статьи 15 не отменила положения части 1 статьи 69 Закона о регистрации, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕРГН проводится по желанию их обладателей.

          Судом установлено, что спорный объект недвижимости был построен до 1997 года.

          Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Установив, что спорный объект был возведен продавцом - СХПК "Золотовское" до 1997 года, право владения спорным объектом недвижимости возникло у ООО "Семеновская Нива", как у универсального правопреемника ООО "Золотовское", из договора купли-продажи от 01.04.2014 № ЗОЛ/14/41, что по акту приема-передачи объект передан покупателю, покупатель перечислил цену приобретенного объекта продавцу, суд первой инстанции удовлетворил требование общества и обязал управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорный объект.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2023  по делу № А64-9871/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                          

 

С.И. Смолко      

Судьи                                                                 

                                                                            

Н.В. Ключникова 

 

Г.А. Стрегелева