АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14114/2020

г. Новосибирск

7 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 7 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Новосибирский крановый завод «Авангард» (ОГРН 

<

***>), Мичуринский с/с, к акционерному обществу «Новосибирский Стрелочный Завод» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 6 224 508 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 17.07.2020, паспорт, диплом  137705 0098250 р/г 319 от 26.06.2014,

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.11.2019 №71/19, паспорт, диплом ВБА 0563616 от 24.06.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Новосибирский крановый завод «Авангард» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирский Стрелочный Завод»  (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 5 541 692 руб., пени в размере 682 816 руб. 32 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, просил переквалифицировать неустойку на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании сторонами совместно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 03.08.2020, согласно которому размер процентов составляет 209 676 руб. 45 коп. Ответчик пояснил, что данный расчёт, произведённый совместно с истцом, ответчик не оспаривает. Истец пояснил, что настаивает на взыскании пени по пункту 7.4. договора.     

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда (далее по тексту – договор), предметом которого является обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту подкрановых конструкций: здание главного корпуса механосборочного цеха (инв. № 110801) в осях Л5-Л9 ряд колонн «34-44», здание главного корпуса механосборочного цеха (инв. №110801) в осях Л5-Л9 ряд колонн «44-56», здание главного корпуса механосборочного цеха (инв. №110801) в осях Л5-Л9 ряд колонн «56-78», здание цеха остряков (инв. №10051), здание механозаготовительного цеха (инв. №10003) для нужд АО «НСЗ» в 2019 году.

Цена договора составила 13 656 326 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора), оплачиваемых за каждый выполненный этап в течение 60 календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.2 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены работы, которые ответчиком, в свою очередь, не оплачены, с учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 5 541 692 руб.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, исковое требование истца о взыскании задолженности в размере                     5 541 692 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать пени по пункту 7.4 договора, согласно которому за просрочку выполнения обязательства (выполнение работы) сторона, не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 0,1% от цены невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Ответчик считает, что в данном пункте договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ. 

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пункт 7.4. договора при буквальном толковании предусматривает ответственность подрядчика за просрочку выполнения обязательства (выполнение работ).

 При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о невозможности взыскания с ответчика пени по пункту 7.4. договора, однако не исключает возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 03.08.2020.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 03.08.2020 в размере 209 676 руб. 45 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский Стрелочный Завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Новосибирский крановый завод «Авангард» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 541 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 676 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 251 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова