АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1787/22

24 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н

            рассматривает в судебном заседании  дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            об установлении факта

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице Дирекции аварийно-восстановительных средств на основании актов о приеме-передачи объектов основных средств с 2010 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной, следующей самоходной техникой (имуществом):

            - гусеничным тягачом ГТУ-1-05, 1992 года выпуска, заводской номер 512Г027П, инвентарный номер 00410031;

            - трактором-тягачом Т-330, 1992 года выпуска, заводской номер 12136, инвентарный номер 140000002656/0000;

            - универсальным тягачом ГТУ-1-05, 1991 года выпуска, заводской номер 307Е014П, инвентарный номер 042125;

            - трактором-бульдозером Т-330, 1990 года выпуска, заводской номер 9566, инвентарный номер 042078;

            - трактором Т-330 ЧЗПТ, 1989 года выпуска, заводской номер 1008012, инвентарный номер 00410044;

            - трактором Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер 009591, инвентарный номер 042038;

            - трактором гусеничным общего назначения Т-330, 1988 года выпуска, заводской номер 1007177, инвентарный номер 042020;

            - трактором гусеничным тягачом Т-330, 1988 года выпуска, заводской номер 1007156, инвентарный номер 042066;

            - тягачом БТУ-55, 1987 года выпуска, заводской номер 87043108, инвентарный номер 042099;

             - бульдозером Т-330, 1987 года выпуска, заводской номер 1006055, инвентарный номер 0580202;

             - трактором Т-330, 1986 года выпуска, заводской номер 3003978, инвентарный номер 4400/040089;

             - бульдозером-рыхлителем Камацу, 1985 года выпуска, заводской номер 8604, инвентарный номер 043105;

             - трактором Т-330, 1984 года выпуска, заводской номер 3001340, инвентарный номер 042114;

             - бульдозером Камацу, 1983 года выпуска, заводской номер 5385, инвентарный номер 140000000855/0000. 

С 2010 года ОАО «РЖД» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной вышеперечисленной самоходной техникой, а также несет расходы на ее содержание и ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются инвентарными карточками учета объектов основных средств формы ОС-6; актами о приеме-передаче объектов основных средств формы ОС-1.

Вместе с тем собственник не может эффективно осуществлять эксплуатацию вышеперечисленной техники, поскольку она не зарегистрирована в установленном порядке.

Обязанность собственника зарегистрировать самоходную технику предусмотрена п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507.

ОАО «РЖД» обращалось в Гостехнадзор с заявлением о регистрации самоходной техники, однако уведомлением от 13.04.2021 № 4 в приеме заявления и документов ОАО «РЖД» было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой.

Поскольку вышеперечисленная техника приобреталась ОАО «РЖД» задолго до передачи ее на баланс Дирекции аварийно-восстановительных средств, правоустанавливающие документы до настоящего времени не сохранились.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ОАО «РЖД» не может произвести государственную регистрацию вышеуказанной техники.

ОАО «РЖД», указывая, что установление факта владения самоходной техникой необходимо для осуществления государственной регистрации техники в органах Гостехнадзора, а также для получения государственных регистрационных знаков с целью дальнейшей правомерной эксплуатации техники, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований общества, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

           В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

            Установление факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом позволит заявителю зарегистрировать технику в установленном законом порядке для дальнейшей ее эксплуатации.

            Согласно части второй пункта 21 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав. 

   Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Балансодержателем указанных транспортных средств с 2010 года является Дирекция аварийно-восстановительных средств - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Общество открыто и добросовестно осуществляет эксплуатацию техники и несет бремя ее содержания. Притязаний со стороны иных на имущество не заявлено. 

Оценивая доводы заявителя в отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд, признав обоснованными доводы заявителя о том, что он владеет техникой как своей собственной, осуществляет все полномочия собственника, но полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых для постановки ее на учет, отсутствует, суд приходит к выводу о соответствии доказываемого факта действительности.

Установив факт владения и пользования обществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности спорной самоходной техникой, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя.

Расходы по плате государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

            Руководствуясь главой 27 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

            Установить факт владения и пользования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции аварийно-восстановительных   средств  -   структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги, как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

            - гусеничным тягачом ГТУ-1-05, 1992 года выпуска, заводской номер 512Г027П, инвентарный номер 00410031;

            - трактором-тягачом Т-330, 1992 года выпуска, заводской номер 12136, инвентарный номер 140000002656/0000;

            - универсальным тягачом ГТУ-1-05, 1991 года выпуска, заводской номер 307Е014П, инвентарный номер 042125;

            - трактором-бульдозером Т-330, 1990 года выпуска, заводской номер 9566, инвентарный номер 042078;

            - трактором Т-330 ЧЗПТ, 1989 года выпуска, заводской номер 1008012, инвентарный номер 00410044;

            - трактором Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер 009591, инвентарный номер 042038;

            - трактором гусеничным общего назначения Т-330, 1988 года выпуска, заводской номер 1007177, инвентарный номер 042020;

            - трактором гусеничным тягачом Т-330, 1988 года выпуска, заводской номер 1007156, инвентарный номер 042066;

            - тягачом БТУ-55, 1987 года выпуска, заводской номер 87043108, инвентарный номер 042099;

             - бульдозером Т-330, 1987 года выпуска, заводской номер 1006055, инвентарный номер 0580202;

             - трактором Т-330, 1986 года выпуска, заводской номер 3003978, инвентарный номер 4400/040089;

             - бульдозером-рыхлителем Камацу, 1985 года выпуска, заводской номер 8604, инвентарный номер 043105;

             - трактором Т-330, 1984 года выпуска, заводской номер 3001340, инвентарный номер 042114;

             - бульдозером Камацу, 1983 года выпуска, заводской номер 5385, инвентарный номер 140000000855/0000.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.