СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13062/2023(1)-АК

Дело № А71-1736/2022

14 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт»: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт),

от ответчика акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское»: ФИО3 (доверенность от 19.05.2023, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 сентября 2023 года

об отсрочке и  рассрочке исполнения  решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года

по делу № А71-1736/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт»                           (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 223 125 руб. 16 коп. долга по договору от 02.11.2020 №ИДП343, 91 850 руб. 35 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2022 по делу №А71-1736/2022 с акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее - общество «Дорожное предприятие «Ижевское», ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – общество «РН-Карт», истец, взыскатель) взыскано 16 723 125 руб. 16 коп. долга, 735 541 руб. процентов, 109 876 руб. 69 коп. в возмещение расходов по госпошлины, а также 16 715 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда от 14.06.2022 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. 

14.07.2022 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 034932630. 

06.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление ответчика общества «Дорожное предприятие «Ижевское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев и рассрочки исполнения решения в течении 18 месяцев по истечении отсрочки с внесением платежей не позднее 28 числа каждого месяца согласно графика (с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2023 заявление об отсрочке и рассрочке исполнения определения суда удовлетворено. Обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14.06.2022 по настоящему делу сроком на 6 месяцев и право по истечении срока отсрочки проводить погашение задолженности в размере 5 252 260 руб. 08 коп. в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: с марта 2024 года по июль 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 291 792 руб. 22 коп., в августе 2025 года в размере 291 792 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать ответчику в удовлетворении заявлений об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение статьи 324 АПК РФ судом одновременно предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта. Отмечает, что указывая на необходимость предоставления рассрочки исполнения решения, должник не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта. Обращает внимание, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон, надлежащему исполнению судебного акта, поскольку должник не представил документального обоснования возможности исполнения судебного акта в течение заявленного срока, не предоставил документального обоснования суммы ежемесячных платежей и периода рассрочки, свидетельствующих о конкретных перспективах получения им доходов и исполнения определения суда в установленные сроки. Полагает, что тяжелое финансовое положение и предбанкротное состояние ответчика, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки и рассрочки в отсутствие иных оснований для этого. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов. Одновременно с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлены дополнительные документы: реестр контрактов акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (далее – общество «Удмуртавтодорстрой») по состоянию на 27.09.2023, соглашение о взаимодействии от 23.12.2022 между обществом «Удмуртавтодорстрой», акционерным обществом «Удмуртавтодор» (далее – общество «Удмуртавтодор»), обществом «Дорожное предприятие «Ижевское», письмо Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023, судебные акты о предоставлении рассрочки обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» в отношении других взыскателей, платежные поручения по оплате рассрочки в отношении иных взыскателей за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение, возражал против приобщения дополнительных документов представленных ответчиком; представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее; настаивал на приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2023 дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу (реестр контрактов общества «Удмуртавтодорстрой» по состоянию на 27.09.2023, соглашение о взаимодействии от 23.12.2022 между обществом «Удмуртавтодорстрой», обществом «Удмуртавтодор», обществом «Дорожное предприятие «Ижевское», судебные акты о предоставлении рассрочки обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» в отношении других взыскателей, платежные поручения по оплате рассрочки в отношении других взыскателей за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года) приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы. В приобщении к материалам дела письма Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023 отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу сослался на невозможность единовременного исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

В обоснование представления рассрочки ответчик ссылается на просроченную кредиторскую задолженность в размере более 650 млн руб., общую сумму исполнительных производств более 237 млн руб., общую сумму исковых заявлений более 14 млн руб., наложение ограничений на осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности, обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлениями о признании общества «Дорожное предприятие «Ижевское» банкротом на общую сумму более 30 млн руб. В связи с наложенными арестами на имущество и установленными ограничениями общество «Дорожное предприятие «Ижевское» самостоятельно единовременно не имеет возможности исполнить решение за счет движимого и недвижимого имущества.

Текущие доходы от деятельности предприятия не позволяют единовременно удовлетворить все требования кредиторов, предприятие вынуждено погашать задолженность согласно установленной законами очерёдностью. В первую очередь - это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь - это задолженность по налогам, в третью очередь - это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата прочим кредиторам.

Указывает, что 02.03.2023 с целью вывода компании из кризиса было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества «Дорожное предприятие «Ижевское» управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭмДжи» (далее – общество «ПиЭмДжи»), перед которой поставлена задача провести финансовое «оздоровление» общества «Дорожное предприятие «Ижевское» и восстановить работоспособность социально значимой компании на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся кредиторов. Также указывает на наличие реальной возможности для стабилизации финансового состояния предприятия, исполнение существующих контрактов, получение по ним денежных средств. Считает, что получение отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта позволит с меньшими потерями пережить обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» объективно возникающую невозможность и крайне существенную затруднительность своевременно исполнить обязательство перед взыскателем (истцом), а также снизить потенциальные риски прекращения работы общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в дорожной отрасли на территории Удмуртской Республики и привлечения руководителей компаний к публичной ответственности.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел при этом, что общество «Дорожное предприятие «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительству автодорог в Удмуртской Республике, принимая во внимание, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение позволит ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой и рассрочкой платежа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчиком в подтверждение наличия объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда и не зависящих от должника обстоятельств представлены выписки по лицевому счету в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по состоянию на 05.04.2023, отчет Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по картотеке общества состоянию на 20.03.2023, сведения о задолженности ответчика по налогам и сборам по состоянию на 30.03.2023, свидетельствующие о том, что просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 650 млн руб., общая сумма исполнительных производств составляет более 237 млн руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения определения суда у общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в настоящее время отсутствует.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в настоящее время, так же как и доказательств наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнения решения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам настоящего дела, поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия денежных средств в размере, достаточном для единовременного погашения задолженности.

Доводы общества «РН-Карт» о том, что общество «Дорожное предприятие «Ижевское» не представило доказательств, подтверждающих возможность производить погашение задолженности в установленный судом график, доказательств свидетельствующих о конкретных перспективах получения им доходов и исполнения определения суда в установленные сроки, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы настоящего дела ответчиком представлено соглашение от 23.12.2022, заключенное между обществом «Дорожное предприятие «Ижевское», обществом «Удмуртавтодор» и обществом «Удмуртавтодорстрой», по условиям которого общество «Удмуртавтодорстрой» обязуется оказать содействие в реструктуризации кредиторской задолженности общества «Дорожное предприятие «Ижевское» и общества «Удмуртавтодор» с целью вывода из кризисного положения. Порядок и условия реструктуризации задолженности осуществляются на основании отдельных договоров (пункты 1.3, 1.5 соглашения).

Ответчиком представлен реестр государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенных обществом «Удмуртавтодорстрой» с федеральным казенным учреждением «Управление федеральными автомобильными дорогами Прикамье», казенным управлением Удмуртской республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики», Администрациями Сюмсинского, Красногорского, Глазовского, Ярского, Граховского районов Удмуртской Республики на содержание автомобильных дорог федерального и местного значения. 

В рамках иного дела №А71-3289/2022 установлено, что гарантийным письмом от 08.06.2023 №224 общество «Удмуртавтодорстрой» гарантирует своевременное исполнение графиков рассрочки за общество «Дорожное предприятие «Ижевское» по вынесенным определениям за счет собственных средств, а также государственные и муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, наличие письма не опровергается истцом, как следует из содержания апелляционной жалобы. 

Исполнение обществом «Удмуртавтодорстрой» за ответчика финансовых обязательств перед иными взыскателями подтверждается представленными суду платежными поручениями от 04.07.2023, от 24.08.2023, от 26.09.2023, от 27.10.2023, согласно которым в установленные определением суда сроки обществом «Удмуртавтодорстрой» были перечислены денежные средства в рамках предоставленных рассрочек по ряду взыскателей (акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «АвтолабКомплект», общество с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение», публичное акционерное общество «Совкомбанк») за июль, август, сентябрь 2023 года.

Представленные документы свидетельствуют о намерении общества «Дорожное предприятие «Ижевское» исполнить судебный акт, наличии у общества «Удмуртавтодорстрой» финансовой возможности исполнения обязательств по рассрочке за общество «Дорожное предприятие «Ижевское», проведении оздоровительной финансовой политики и передачи полномочий единоличного исполнительного органа ответчика управляющей организации обществу «ПиЭмДжи».

Доказательства намерения общества «Дорожное предприятие «Ижевское» уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Из пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 следует, что при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание тот факт, что общество «Дорожное предприятие «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, сезонный характер деятельности, учитывая доказательства наличия тяжелого финансового положения, значительный размер задолженности, доказательства наличия возможности исполнения определения суда в рассрочку в течение определенного судом срока, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и предоставил отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта от 14.06.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения, не усматривает оснований полагать их ошибочными.

Предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, после окончания, которой предоставлена рассрочка, состоит из определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы долга с разбивкой на платежи, а именно в течение 18 месяцев: с марта 2024 года по июль 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 291 792 руб. 22 коп., в августе 2025 года в размере 291 792 руб. 34 коп., с учетом размера взысканной суммы не является чрезмерно длительным.

Утвержденный судом первой инстанции период предоставления рассрочки, с учетом представленных ответчиком доказательств поступления денежных средств от исполнения заключенных государственных контрактов, является разумным и экономически оправданным, исполнимым, то есть баланс прав и законных интересов сторон соблюден судом первой инстанции.

При этом истцом не приведено убедительных доводов о том, что при установленных судом обстоятельствах отказ в отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени и в более короткий срок, и не представлено доказательств того, что предоставление ответчику испрашиваемой рассрочки и отсрочки не приведет в целом к ухудшению экономического положения истца. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества «Дорожное предприятие Ижевское» об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта от 14.06.2022.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки и рассрочки подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом, данная норма не исключает возможности одновременного применения, как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 года по делу № А71-1736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Т.С. Нилогова