ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1470/2018

г. Вологда

02 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Миловкиной А.В. и Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения «Карельская государственная филармония» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2018 года по делу № А05-1470/2018 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение «Карельская государственная филармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – учреждение, филармония) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163060, 

<

...>; далее – управление, административный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 24.11.2017 № 17284. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2018 года по делу № А05-1470/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Филармония с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что изложенные в предписании требования могут быть предъявлены только к профессиональным перевозчикам, которым она не является. 

Управление отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по  результатам проведенной управлением плановой выездной проверки деятельности филармонии, составлен акт проверки от 24.11.2017, а также выдано предписание от 24.11.2017 № 17284 об устранении выявленных нарушений.

В частности, пунктами 1 и 2 названного предписания филармонии в срок до 07.12.2017 следует устранить нарушения требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта), пунктов 5, 6, 13, 16, 16.1 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152) (пункт 1 предписания)  и устранить нарушений пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7) (пункт 2 предписания).

Полагая, что пункты 1, 2 указанного предписания являются незаконными, нарушающими его права, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования предписания направлены на организацию работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создание условий обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и недопуска транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса  обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Основанием для выдачи учреждению оспариваемого предписания послужил вывод управления о том, что филармонией реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме и в них также отсутствуют сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 24.11.2017, что филармония осуществляет транспортную деятельность для собственных нужд, транспортные услуги третьим лицам не оказывает.

Филармония последовательно ссылается на то, что на нее не распространяются требования Закона № 259-ФЗ и Закона № 196-ФЗ. 

Вместе с тем, Законом № 196-ФЗ установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу положений статьи 1 Закона № 196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Закона №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в главе IV Закона № 196-ФЗ, а основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены в статье 20 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, требования, изложенные в пункте 1 статьи 20 Закона                   № 196-ФЗ, распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, требования, предусмотренные в пункте 4, - на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Действительно, в своем предписании управление ссылается также на пункт 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ и Закон № 259-ФЗ. Вместе с тем, данная ссылка сама по себе не свидетельствует о недействительности предписания административного органа в оспариваемой части, поскольку предписание направлено на устранение нарушений, выразившихся в несоблюдении требований пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ и принятых в его развитие иных ненормативных актов.

Правила № 7 разработаны в развитие Закона № 196-ФЗ. 

Учреждение осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и осуществляет перевозку работников и грузов для собственных нужд, следовательно, обязано соблюдать требования, установленные пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ.

В пункте 29 Правил № 7  указано, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

При этом, согласно пункту 3 Приказа № 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с этим обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в равной мере возлагается на всех ее участников.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-КГ17-1326 от 09.03.2017.

Требования пунктов 1, 2 оспариваемого предписания направлены на обеспечение учреждением, как эксплуатирующей транспортные средства организацией, безопасности дорожного движения, обеспечение жизни и здоровья своих работников, выступающих в качестве водителя и пассажиров транспортного средства, а также других участников дорожного движения, в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ), в связи с этим оснований для признания их недействительным не усматривается.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.04.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2018 года по делу № А05-1470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения «Карельская государственная филармония» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

А.В. Потеева