Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10941/2018

г. Пенза

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., д. 8, помещение IX (1 этаж) комн. 4, Москва г., 129301)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Вавилова ул., 19, Москва г., 117997) в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ФИО3 ул., 81, Пенза г., Пензенская область, 440000)

об обязании восстановить банковское обслуживание;

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя;

от ответчика: ФИО5 - представителя;

от третьих лиц: извещены, не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КС" (далее - ООО «КС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) об обязании возобновить предоставление по счету № 

<

***> услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В обоснование иска истец ссылается на то, что Банком было неправомерно ограничено банковское обслуживание. Его представитель в суде пояснил, что у ответчика отсутствовали какие-либо рациональные основания для подозрения истца в легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. Возникшие у ответчика к истцу вопросы могли и должны были быть заданы в рамках проводимой проверки законности операций по его расчетному счету. Лишь в том случае, если истец отказался бы дать ответы на вопросы ответчика, либо данные истцом ответы вызвали бы у ответчика обоснованные сомнения (подозрения) в законности осуществления операций, приостановление обслуживания истца было бы, по мнению истца, оправдано необходимостью защиты интересов общества и государства. Общество не проинформировано о причинах ограничения банковского обслуживания.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Поволжскому федеральному округу извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От них поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. 

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка сторон и иных лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего:

27 октября 2017 года между ООО «Карьер Сурский», впоследствии изменившее фирменное наименование на ООО «КС», и ПАО «Сбербанк России» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания Заявления о присоединении, заключен Договор-Конструктор, согласно пункту 1.2. которого он является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия размещены на Официальном сайте Банка в сети Интернет. 

В составе комплекса банковских услуг Банк открыл Истцу расчетный счет № 

<

***> и оказывает услуги по обслуживанию банковского счета, в том числе, с использованием системы дистанционного обслуживания и с использованием банковских карт.

Согласно п. 7.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Банк вправе запрашивать от Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком.

Согласно п. 7.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБС или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и осуществления Банком функций агента валютного контроля в соответствии с п. 8.1. Условий Клиент обязался предоставлять в Банк одновременно с распоряжениями и в установленные п. п. 7.4 и 7.5 Условий расчетно-кассового обслуживания сроки, сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций: установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своих доверенных лицах, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, а также, если у Банка возникают подозрения в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 4.4.8. Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО "Сбербанк России" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Банк имеет право отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП, на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору, в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

После получения такого уведомления Клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по Системе, вправе представить в Банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банк письмом от 22.05.2018 с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций по счету запросил у Истца представить в срок до 31.05.2018 информацию по операциям и документы, подтверждающие источник образования/поступления денежных средств и их исполнение по операциям с контрагентами ООО «СМЦ», ООО «24 этаж», ООО «КСервис», ООО «Застава» и ООО «Бетониум» за период с 01.11.2017 по 21.05.2018; письменные пояснения с разъяснением экономического смысла операций; пояснения, какими силами/средствами осуществляется деятельность Общества, штатное расписание с указанием окладов и способов выплаты заработной платы, документы подтверждающие наличие площадей и оборудования для фактического ведения бизнеса, транспортировку по договорам поставки с ООО «Бетониум». В указанный срок документы Банку предоставлены не были. Лишь 01.06.2018 и 04.06.2018 Общество частично предоставило запрошенные документы в электронном виде. Как следует из письма Истца от 31.05.2018 № 18, им не были представлены документы, свидетельствующие о реальном исполнении договоров поставки и транспортных услуг, подтверждающие наличие у поставщика строительных материалов, их транспортировку и передачу Обществу.

По результатам проведенного анализа операций Истца, предоставленных документов и информации из открытых источников, Банк установил следующее.

ООО «КС» зарегистрировано 15.08.2017. Основными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий, разработка песчаных и гравийных карьеров, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, газоснабжения, разработка и снос зданий, производство строительно-монтажных работ, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным и арендованным имуществом. Организация не имеет складских помещений.

Согласно предоставленному штатному расписанию истца, на апрель 2018 года штатная численность составляла 237 штатных единиц. Кроме того, из пояснений Клиента следует, что для выполнения работ дополнительно привлекаются физические и юридические лица по договорам подряда.

Истец в качестве субподрядчика осуществляет строительство многоквартирных жилых домов в микрорайоне жилого района Арбеково в г. Пензе на основании договоров, заключенных с генеральным подрядчиком ООО «24 этаж». Также истец выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция здания промышленного предприятия по выпуску железобетонных изделий по адресу: 

<

...>» по договорам подряда с ООО «СМЦ». При этом, истцом заключены договоры аренды техники, транспортных средств без экипажа, аренды нежилых помещений с теми же ООО «24 этаж», ООО «СМЦ».

Истец предоставил договор займа от 01.03.2018, заключённый с ООО «КСервис» (ИНН 

<

***>), согласно которому ООО «КСервис» предоставляет заём Истцу в размере 27 440 000 руб. на срок до 28.02.2019. По информации Банка, ООО «КСервис» деятельности не ведет. Денежные средства в размере 27 440 000 руб. с назначением платежа «выплата по договору процентного займа» поступили от ООО «КСервис» на расчётный счёт истца 06.03.2018 с последующим списанием денежных средств на счёт ООО «Бетониум» (ИНН 

<

***>) с назначением платежей: «по договору поставки», «на оказание услуг механизмов», «на оказание транспортных услуг». Банк считает, что договор займа № 95 от 01.03.2018 был заключен на нерыночных условиях, поскольку:

ставка отличается от ключевой ставки Банка России лишь на 0,5%; 

санкций за неисполнение договора не предусмотрено;

операции по выплате процентов заимодавцу по счету не производились.

Ответчик полагает, что для истца отсутствует экономический смысл в получении займов и их возврате, а для не ведущего хозяйственной деятельности заимодавца - реальная финансовая возможность и необходимость предоставления заемных средств.

Ранее, 12.03.2018, операции ООО «КСервис» были признаны Банком сомнительными как возможно направленные на вывод активов группы компаний СКМ Групп. Соответствующие сообщения направлены Банком в Росфинмониторинг.

ООО «Бетониум» является основным поставщиком истцу железобетонных изделий, бетона, строительных материалов. Истцом заключены договоры поставки строительных материалов, а также договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Бетониум» в качестве исполнителя. ООО «Бетониум» не были предоставлены в Банк документы, подтверждающие транспортировку и закупку строительных материалов, а также оказание транспортных услуг. Кроме того, установлен факт работы с одного IP-адреса ООО «Бетониум» и истца, что свидетельствует об осуществлении деятельности на одном компьютере.

Таким образом, в период с 01.11.2017 по 21.05.2018 по расчётному счёту Истца, по мнению Банка, проводились операции, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Данные операции имеют признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. 

Общий размер подозрительных операций Общества, по которым Банком направлялись электронные сообщения в уполномоченный орган, с 01.11.2017 составил 162 млн. руб., что составляет 55% от общего объема расходных операций по счету № 

<

***> (292 млн. руб.) за тот же период.

06.06.2018 при попытке выполнить операцию по перечислению денежных средств (заработной платы) сотрудникам ООО «КС» в рамках зарплатного проекта Истцом была обнаружена блокировка услуги дистанционного обслуживания. 

26.07.2018 Истцом посредством системы АС «СББОЛ» направлен запрос в Банк с просьбой предоставить информацию о рассмотрении документов, направленных в Банк по запросу от 22.05.2018 (т.е. спустя почти 2 месяца).

В письме от 27.07.2018 Банком подтвержден тот факт, что представленные Обществом 04.06.2018 документы не объясняют экономический смысл проведенных операций, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для разблокировки системы дистанционного обслуживания счета. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями банковского счета, которые регулируются главами 45, 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, ими не урегулированной, - другими законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

В предмет правового регулирования Закона № 115-ФЗ входят отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями федерального закона.

Закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 данной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 данной статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Пункт 2.12.7 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-8-р предусматривает право банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица) по решению Управления при наличии подозрений, что целью совершения операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом № 115-ФЗ и названным Положением Центрального банка Российской Федерации данная сумма законодательно не установлена.

Согласно письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи (к которым относиться и использование ПИНа при проведении операций с использованием карты), в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Таким образом, действия Банка по проверке операций клиента (общества) являются правомерными, поскольку совершение данных действий Банком предписано законом и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, Банком представлена в материалы дела выписка по расчетному счету № 

<

***>, из которой видно, что остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. 

С 16.08.2018 поступление денежных средств на расчетный счет истца отсутствует, имеется картотека неоплаченных документов и распоряжения налогового органа о приостановлении операций по счету на несколько десятков миллионов рублей. 

Данную информацию истец не оспорил. 

Исследовав и оценив все доказательства в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии надлежаще мотивированных Банком оснований для признания совершенных клиентом операций подозрительными и запутанными, в отсутствие экономического смысла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                               Т.А. Лапшина