ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              

03.03.2020                                                          Дело № А40-257678/19-11-2116 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

Правительства Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ПЯТОГО ГОДА, 10А, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1.Управление Росреестра по г. Москве 

2.Префектура ЮВАО г. Москвы 

3.Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 

4. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы 

5.Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги ЮВАО», 

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО2 по доверенности № 4-47-2315/9 от 04.10.2019, паспорт 

от истца 2): ФИО2 по доверенности № 33-Д-1233/18 от 26.12.2018, паспорт 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.02.2020, паспорт 

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» о признании пристройки площадью 20 кв.м по адресу 

<

...> самовольной постройкой; обязании ОООИ «Всероссийское общество глухих» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 20 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОООИ «Всероссийское общество глухих» расходов; признании зарегистрированное право собственности ОООИ «Всероссийское общество глухих» на пристройку площадью 20 кв.м по адресу 

<

...> отсутствующим; обязании ОООИ «Всероссийское общество глухих» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа пристройки 20 кв.м по адресу 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОООИ «Всероссийское общество глухих» расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги ЮВАО».

Истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на снос спорной надстройки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу 

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

В соответствии с рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 07.08.2019 № 9049408 выявлено, что земельный участок по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:04:04001:001), площадью 4 831 кв.м, принадлежит на праве собственности ОООИ «Всероссийское общество глухих».

На части земельного участка по данным ГБУ МосгорБТИ расположено одноэтажное здание 1982 года постройки площадью 268,7 кв.м с адресным ориентиром 

<

...>. Здание площадью 268,7 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0004001:1159, право собственности не оформлено.

К указанному зданию возведена пристройка площадью 20 кв.м. На поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ не отражен. Согласно данным Росреестра право собственности на пристройку не зарегистрировано.

Фактически здание используется для размещения гаража и склада.

Согласно сведениям ИС РЕОН земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Согласно сведениям ИАС УГД разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлено.

Учитывая изложенное, истцы полагают, что пристройка площадью 20 кв.м обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Между тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований в силу следующего.

Уведомлением от 09.12.2019 № 1/р-129 ответчик известил Госинспекцию по недвижимости о сносе пристройки площадью 20 кв.м, расположенной по адресу ул. Артюхиной, д. 4, стр. 2, а также просил подтвердит факт сноса указанного объекта.

Согласно письму Госинспекции по недвижимости от 25.02.2020 в ходе повторного обследования спорного земельного участка установлено, что пристройка демонтирована, строительный мусор вывезен.

Управление Росреестра по Москве в отзыве на исковое заявление также указывает на то, что сведений о пристройке общей площадью 20 кв.м на земельном участке с кадастровом номером 77:04:0004001:1 в ЕГРН не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как спорный объект на момент вынесения решения уже демонтирован, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, право собственности на спорное строение зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 435, 438, 421, 445 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина