АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31234/2018 

Дата принятия решения –  13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Хортум»», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий ответчика незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 21.08.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Хортум»», г. Набережные Челны  обратился с иском к  Ответчику, Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> о признании действий ответчика незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы.

Ответчик не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела, 31.10.2018 года от истца поступило заявление в котором он на основании ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования. Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе произвести перерасчет арендной платы земельных участков с кадастровыми номера 16:52:100305:87 площадью 5151 кв.м. и 16:52:100305:88 площадью 6800 кв.м. по договорам перенайма от 19.05.2017 года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно  ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Свои исковые требования истец основывает на том, 09.03.2018 года на основании протокола аукционной комиссии от 01.03.2016 года, между ответчиком и ФИО3 были заключены следующие договора аренды земельных участков, заключаемых на основании торгов, проводимых в форме аукциона:

- № 493-2/а на земельный участок с кадастровым номером 16:52:100305:87 площадью  5151 кв.м., расположенный по адресу: г. Наб. Челны, промышленно-коммунальная зона 

<

...>;

- № 493-1/а на земельный участок с кадастровым номером 16:52:100305:88 площадью 6800 кв.м., расположенный по адресу: г. Наб. Челны, промышленно-коммунальная зона 

<

...>.

По договору перенайма земельного участка от 19.05.2017 года права и обязанности по указанным договорам аренды были переуступлены ФИО3 истцу.

Истец указывает, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 года по делу № 3а-98/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Научно-производственное предприятие «Хортум»» и в отношении указанных земельных участков была определена кадастровая стоимость, равная рыночной по состоянию на 01.01.2015 года в следующих размерах: 

-  с кадастровым номером 16:52:100305:87 - 4 167 159 руб.;

-  с кадастровым номером 16:52:100305:88 – 5 392 400 руб., подлежащие применению в соответствии с решением суда с 01.01.2017 года. 

Письмом № 154 от 13.06.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете арендной платы по договорам на основании решения Верховного суда РТ.

В ответном письме № 06/3395 от 10.07.2018 года ответчик отказ истцу в производстве перерасчета, обосновав это тем, что согласно п.3.2. договоров аренды от 09.03.2016 года № 493-1/а и № 493-2/а размер ежегодной арендной платы определен в размерах, равных начальной цене предмета аукциона.

Посчитав данный отказ со стороны ответчика незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, при обращении с иском в суд истцом не было принято во внимание, что договора аренды были заключены на основании торгов, проводимых в форме аукциона, и размер ежегодной арендной платы определен в размерах, равных начальной цене предмета аукциона. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11. 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

                                 Судья                                              А.С. Горинов