Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» декабря 2024 года

 Дело № А12-8540/2024

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская энерго-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109382, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Люблинская, д. 78, к.3, кв. 859) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 358014, 

<

...>, помещ. 7) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская энерго-сервисная компания» (далее – ООО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее – ООО «Экосити», ответчик) о взыскании задолженности по договору № СПП2023/04 от 18.04.2023 в размере 39 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2024 в размере 1 601 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день оплаты задолженности, задолженности по договору № ТО2023/04 от 18.04.2023 в размере 282 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 328 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 669 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До открытия судебного заседания от ООО «Экосити» поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «ВЭСК» и ООО «Экосити» заключены договоры № СПП2023/04 от 18.04.2023 на оказание комплекса услуг по дистанционному снятию параметрических показаний приборов учета энергоресурсов, их обработке и анализу и № ТО2023/04 от 18.04.2023 на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию приборов учета, входящих в состав общедомовых узлов учета энергоресурсов (далее – договоры).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела документами.

Задолженность по оплате оказанных услуг по договору № СПП2023/04 от 18.04.2023 составила 39 200 руб., по договору № ТО2023/04 от 18.04.2023 - 282 310 руб. (уточненные требования).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга по договору № СПП2023/04 от 18.04.2023 в размере 39 200 руб., по договору № ТО2023/04 от 18.04.2023 - 282 310 руб. на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора № СПП2023/04 от 18.04.2023 по состоянию на 27.03.2024 в размере 1 601 руб. 91 коп., в рамках договора № ТО2023/04 от 18.04.2023 по состоянию на 27.03.2024 в размере 30 328 руб. 91 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договорам № СПП2023/04 от 18.04.2023, № ТО2023/04 от 18.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договорам № СПП2023/04 от 18.04.2023, № ТО2023/04 от 18.04.2023, начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, ООО «ВЭСК», подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 358014, 

<

...>, помещ. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская энерго-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109382, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Люблинская, д. 78, к.3, кв. 859) задолженность по договору № СПП2023/04 от 18.04.2023 в размере 39 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 39 200 руб., начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга, задолженность по договору № ТО2023/04 от 18.04.2023 в размере 282 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 328 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 282 310 руб., начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская энерго-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109382, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Люблинская, д. 78, к.3, кв. 859) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 600 руб., уплаченной по платежному поручению №19 от 02.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич