РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204110/22-112-1608

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкина Ю. М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" 129226, ГОРОД МОСКВА, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/13, ОГРН: 1027739682960, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7703214111 к ООО "МОСОБЛСТРОЙ", ООО СК "МЕРИДИАН" 123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: 1077746713296, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 7717582718

о взыскании 5 274 704,74 руб.  по договору №ЭЭ/О-210422-7 от 21.04.2022

в заседании приняли участие: 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "МОСОБЛСТРОЙ", ООО СК "МЕРИДИАН" о солидарном  взыскании 5 274 704,74 руб.  по договору №ЭЭ/О-210422-7 от 21.04.2022.

Ответчик ООО "МЕРИДИАН" и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4552080,09 руб., неустойку в размере 252 624,65 руб., неустойку, начисленную  на задолженность по дату фактической оплаты. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 апреля 2022 года между ООО «Элком-Электро» и ООО «МОСОБЛСТРОЙ» был заключен договор поставки № ЭЭ/О-210422-7 с возможностью получения Товара Покупателем без предварительной оплаты, согласно которому ООО «Элком-Электро» -Поставщик, ООО «МОСОБЛСТРОЙ» - Покупатель, согласно условиям которого  поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар».

Согласно п. 3.3. Покупатель обязуется произвести оплату поставленного Товара в течение 42 (сорока двух) банковских дней с даты поставки.

21 апреля 2022 года между ООО «Элком-Электро» и ООО СК «Меридиан» был заключен договор поручительства № ЭЭ/ОЮ-210422-8 по договору поставки № ЭЭ/О-210422-7 от 21 апреля 2022 г., согласно которому ООО «Элком-Электро» - Кредитор, ООО СК «Меридиан» - Поручитель.

Согласно п.1.1 Договора «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛСТРОЙ» (юридический адрес 121357, город Москва, Верейская улица, дом 29, строение 134, эт. 2, ком 1, ИНН 7722559930 ОГРН 1057748802583), именуемым далее «Должник», всех его обязательств по договору поставки № ЭЭ/О-210422-7 от 21 апреля 2022 г., далее -«Договор поставки», заключенному между Кредитором (Поставщик по Договору поставки) и Должником (Покупатель по Договору поставки».

В соответствии с п.1.3.1. «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно».

ООО «Элком-Электро» свои обязательства по договору выполнило, Товар в адрес ООО «МОСОБЛСТРОЙ» поставило, что подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами: №11014198от27.04.22г.; №31159488от25.05.22г.; №31164050от09.06.22г.;№11019022от10.06.22г.; №11019664от16.06.22г.; №11019986от20.06.22г.; №11020227от21.06.22г.; №11027400от11.08.22г.; №31183931от12.08.22г.;  №31184103от13.08.22г.; №31185736от18.08.22г.; №31186113от19.08.22г.; №11028519от19.08.22г.; №11029846от29.08.22г.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении  неустойки, от ООО «Мособлстрой» представлен акт сверки, с отражение продаж и оплат, согласно которому, задолженность составляет 4 492 512,60 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 492 512,60 руб., в остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так же, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 4 492 512,60 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению в размере 4 492 512,60 руб., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 252 624,65  руб., а так же неустойки по день исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки на основании выставленной Поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии». 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму неустойки (пени) в размере 252 624,65 руб., а так же требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 492 512,60 руб. исходя из 0,2% за каждый день просрочки оплаты с 17.09.2022 г. по дату фактической оплаты, обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 70 000  руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения,  следует признать разумными понесенные расходы в сумме 70 000   руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,333,363, 361, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с  ООО «Мособлстрой» и ООО «СК Меридиан» в пользу ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" 4 492 512,60 руб. (четыре миллиона четыреста девяносто две тысячи пятьсот двенадцать рублей) 60 коп., неустойку в размере  252 624,65 руб. (двести пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля) 65 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 492 512,60 руб. с 17.09.2022 г. исходя из 0,2% за каждый день просрочки платежа по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 374 руб. (сорок девять тысяч триста семьдесят четыре рубля).

В остальной части исковых требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина