Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29262/2018

11 октября 2018 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст  решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профильные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 036 452 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель  арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профильные технологии" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"  (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 1 036 452 руб. 58 коп.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявленные требования.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

      Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.                 

         Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 г. по делу № А12-20504/2017  истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

          Согласно пункту 2 статьи 129  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

       В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.                

         Представитель истца пояснила, что согласно данным бухгалтерского учета у  ответчика числится задолженность перед истцом в размере 1 036 452 руб. 58 коп.

          02.04.2018 г. конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в названном размере, которая оставлена ответчиком без ответа.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования: соответствующий договор или иной документ, подтверждающий основание возникновение обязательства по оплате, первичную документацию, подтверждающие основание возникновение задолженности, поэтому  иск не подлежит удовлетворению.  

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

          Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.                                      

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профильные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин