ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62523/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28438/2020) ООО «Уни Дент Приморская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020г. по делу № А56-62523/2020, принятое 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уни Дент Приморская» 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уни Дент Приморская» (далее – ООО «Уни Дент Приморская», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением от 27.08.2020г. суд первой инстанции привлек ООО «Уни Дент Приморская» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.08.2020г. отменить, отказать административному органу в привлечении к административной ответственности. По мнению подателя жалобы изложенные в оспариваемом решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал. 

Служба  извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи с 25.06.2020 по 16.07.2020, проведенной на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № П78-744/20 от 16.06.2020, в помещениях медицинской организации ООО «Уни Дент Приморская», осуществляющего деятельность по адресу: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 4, лит. А, пом. 7Н, выявлено нарушение Обществом в осуществлении оперативного лечения по профилю «пластическая хирургия» в отсутствие информированного добровольного согласия Снигиревой С.Я. на медицинское вмешательство.

Согласно сведениям из письма старшего следователя Следственного отдела по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (исх. 000037 от 08.06.2020), в период времени с 29.05.2020 г по 31.05.2020 г в ООО «Уни Дент Приморская» пациентке проведено оперативное лечение по профилю «пластическая хирургия»- нижняя блефаропластика, круговая подтяжка кожи лица. Таким образом, пациентке проводились медицинские вмешательства в отсутствие информированного добровольного согласия ФИО3 на медицинское вмешательство.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 16.07.2020г. составлен протокол № 85 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 323-ФЗ), необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента. 

Форма информированного добровольного согласия утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» и обязательна к оформлению всеми медицинскими организациями. 

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила № 1006). 

Согласно п. 28 Правил № 1006 платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности определены пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291. 

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-78-01-009036 от 01.08.2018, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований, установленных, подпунктом «в» пункта 5 Положения № 291 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что решением суда по делу № А56-62522/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая к ответственности, суд первой инстанции по делу № А56-62522/2020 указал, что административным органом в ходе внеплановой выездной проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, что образует состав правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Результаты проверки отражены в акте от 16.07.2020 №78-744/20. Решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела административным органом и судом установлены нарушения Обществом в осуществлении оперативного лечения по профилю «пластическая хирургия» в отсутствие информированного добровольного согласия ФИО3 на медицинское вмешательство, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАп РФ. Результаты проверки отражены в том же акте проверки.

Таким образом, вмененные заявителю правонарушения, выявленные в ходе одной проверки и отраженные в одном акте по обоим делам образуют два состава правонарушения, установленных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в рамках дела № А56-62522/2020 Общество уже привлечено к административной ответственности исходя из более строгого наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имелось, тем более по результатам одной проверки, отраженной в одном акте проверки.

Апелляционная коллегия обращает внимание административного органа на то, что составление нескольких протоколов об административном правонарушении в  отношении одного и того же лица, в рамках одной проверки не является основанием для неприменения норм КоАП РФ в частности части  2 статьи 4.4 КоАП РФ, при том, что  соблюдены обязательные условия: совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса и рассмотрение дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2020г. по делу № А56-62523/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уни Дент Приморская» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас