АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-48615/2017

г. Краснодар                                                                                                       «19» февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПАРТНЕР» г. Краснодар                              (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 16262 рублей 40 копеек – неустойки по государственному контракту на поставку товара для офиса и канцтоваров для нужд ФГБУ «Юг Спорт» №831/16-П от 4 апреля 2016 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 16262 рублей 40 копеек – пеней за просрочку поставки товара, начисленных за период с 25 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 13 ноября 2017 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 11 декабря 2017 года представить отзыв на иск и в срок до 31 декабря 2017 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Однако орган почтовой связи возвратил почтовое отправление без вручения его адресату. До истечения установленных сроков запрошенных судом документов от ответчика не поступило, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки» подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №831/16-17 на поставку товара для офиса и канцтоваров для нужд ФГБУ «Юг Спорт», по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар ассортимент, стоимость, количество, цена которого определялись в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Цена контракта составляет 278123 рубля (п.2.1 контракта).

Согласно п.3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 20 дней с даты заключения контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара п.7.5 контракта предусмотрена ответственность в виде пени в размере не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара 26 мая 2016 года, что подтверждается товарной накладной №20 от 26 мая 2016 года.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

В соответствии со ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Датой поставки товара по условиям контракта является 24 апреля 2016 включительно. Поставку товара ответчик произвел 26 мая 2016 года, допустив просрочку поставки на 32 календарных дня.

За несвоевременную поставку товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 16262 рублей 40 копеек.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 и 8 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных ч.9 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве оснований освобождения от ответственности поставщика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В силу ч.5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации                        от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 18 декабря 2017 года – 7,75%).

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его составленным арифметически неверно в части применения процентной ставки.

В связи с чем, суд произвел перерасчет пеней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75%, обоснованный размер которых составил 11457 рублей 60 копеек за период с 25 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на истца относится 590 рублей 91 копейки – государственной пошлины, на ответчика – 1409 рублей 9 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки» г. Сочи Краснодарского края удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПАРТНЕР»                          г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 11457 рублей 60 копеек – пеней, начисленных за период с 25 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда – 7,75%), а также 1409 рублей 9 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Судебные расходы по государственной пошлине в размере 590 рублей 91 копейки отнести на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Корейво Е.В.