667/2024-6285(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34417/2023

г. Краснодар

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Корженек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – Управления капитального строительства г. Таганрога  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний "Мегаполис"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства  г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу   № А53-34417/2023, установил следующее.  

Управление капитального строительства г. Таганрога (далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Группа компаний  "Мегаполис"» (далее – общество) о взыскании 1 023 746 рублей 27 копеек пеней с  21.10.2022 по 28.12.2022.  

Решением суда от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 04.12.2023, в иске отказано, встречное исковое заявление  общества возвращено.  

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме. Податель жалобы указывает, что управлением были приняты меры, направленные  на достижение целей, предусмотренных контрактом, а именно пролонгация срока работ  и включение условия об авансировании. Несмотря на принимаемые меры, подрядчиком  была допущена просрочка выполнения работ по контракту.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (заказчик)  и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 16.03.2020 № 34,   по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы  по строительству дошкольной образовательной организации на 220 мест, по адресу:  

<

...>, в соответствии с проектной документацией,  со сводным сметным расчетом (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта,   а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на  условиях, определенных контрактом и графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт  1.1 контракта).  

Сторонами подписаны к спорному контракту дополнительные соглашения   № 1 – 28.  

В силу пункта 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2022   № 25 цена контракта составляет 312 128 921 рубль.  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения  от 28.06.2022 № 20 срок выполнения работ по контракту составляет с момента заключения  контракта до 01.12.2022, из них:  

– с момента заключения контракта до 20.10.2022 – выполнение  строительно-монтажных работ на объекте;  

– с момента выполнения строительно-монтажных работ до 01.12.2022 –  сопровождение заказчика при получении заключения органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов,  и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях,  предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации,   а также при вводе объекта в эксплуатацию.  

Пунктами 9.6 и 9.7 контракта определено, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  

подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта  от 31.08.2023, в соответствии с которым стороны подтвердили, что стоимость фактически  выполненных работ подрядчиком и оплаченных заказчиком по муниципальному  контракту от 16.03.2020 № 34 составляет 290 333 050 рублей 52 копейки.  

Истец указал, что обязательства по контракту полностью исполнены ответчиком,  объект введен в эксплуатацию.  

По состоянию на 20.10.2022 ответчиком предъявлены к приемке истца  выполненные работы по актам формы № КС-2 на общую сумму 199 791 107 рублей  72 копейки. Завершающие работы по контакту предъявлены к приемке 28.12.2022 по акту  формы № КС-2 от 28.12.2022 № 249.  

По утверждению истца работы выполнялись несвоевременно. 

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту,  что послужило основанием для начисления пени с 21.10.2022 по 28.12.2022.  

Претензия истца с требованием оплаты неустойки оставлена ответчиком   без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права истца.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), под государственным  

и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением  случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее –  Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных  подпунктами «в» и «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту  в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком  на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Суд апелляционной инстанции указал, что наличие спора относительно  начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные  меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда  Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств расторжения контракта  по причине ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, не имеется, он  расторгнут по соглашению сторон. Истец не оспаривает, что работы по контракту  выполнены, объект введен в эксплуатацию.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной  жалобы, указал, что сторонами заключались дополнительные соглашения, продлевающие  срок выполнения работ, которые не свидетельствуют о наличии оснований,  препятствующих списанию неустойки по Правилам № 783.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Правила № 783  подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит  списанию и не может взыскиваться.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не  учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность  

и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу   № А53-34417/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В.В. Аваряскин  Председательствующий  

Судьи Е.Л. Коржинек  

А.В. Садовников