ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6142/2021

31 марта 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  31 марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года по делу № А10-6142/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении задолженности в сумме 79 909,07 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в деле о признании гражданки ФИО2 (дата рождения: 26.03.1961, место рождения: с. Красный Яр Кабанского района Республики Бурятия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 671275, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) банкротом.

В судебное заседание 30.03.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк»  ФИО3 по доверенности от 26.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 28 октября 2021 года заявление принято к производству.  Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2021 (резолютивная часть оглашена   16.11.2021)   ФИО2  признана    банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.11.2021, в средстве массовой информации  «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021.

27 декабря 2021 года публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»  (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 79 909,07 руб. в реестр требований кредиторов должника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года по делу № А10-6142/2021 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 79 908,85 руб., в том числе 58 715, 85 руб. – основной долг, 21 193 руб.  – пени. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части отказа во включении требования ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 0,04 руб. - основного долга и 0,18 руб. - пени на просроченные проценты, указывая, что Банком была в заявлении допущена опечатка в части суммы основного долга и пени на просроченные проценты, а именно: вместо 58 715,89 руб. и 20 023,18 руб. заявлено 58 715,85 руб. и 20 023,00 руб. соответственно. Однако правильные суммы подтверждены расчетом задолженности и выписками по счетам, приложенными к заявлению ПАО «Промсвязьбанк».

Кредитор полагает, что суд первой инстанции пришел к иным выводам и посчитал общую сумму требования 79 909,07 руб. арифметической ошибкой без достаточных оснований для такой констатации, тем самым признав требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными только на сумму 79 908,85 руб. и отказав в остальной части.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что суд первой инстанции ограничился лишь изложенными в заявлении ПАО «Промсвязьбанк» доводами, не проверив их на предмет соответствия представленным в материалы дела иным доказательствам, что привело к вынесению незаконного судебного акта в обжалуемой части, нарушающим права и законные интересы заявителя жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2022 по делу № А10-6142/2021 в части отказа ПАО «Промсвязьбанк» включить требования в сумме 0,04 руб. основного долга и 0,18 руб. пени на просроченные проценты в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что для Банка указанный вопрос является принципиальным ввиду осуществления строгого учета в разрезе каждой суммы, и даже столь незначительная разница  в суммах влечет нарушения в учетной системе Банка, что для него недопустимо.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Промсвязьбанк» и  ФИО5 11.10.2013  заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 10.10.2018 с размером процентов по кредиту 22% годовых.

Выпиской по счету подтверждается предоставление кредитных средств ФИО5 11.10.2013.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО5 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

***>-1 от 11.10.2013.

Согласно     решению     Советского     районного     суда     г.     Улан-Удэ     №     2-5195/2014 от 03.10.2014 с ФИО5 и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2013 в сумме 1 060 257, 84 руб., в том числе 959 781, 45 руб. – основной долг, 79 283, 01 руб. – просроченные проценты, 1 171, 00 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере   13 501, 28 руб.

Суд первой инстанции на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка, с учетом того, что факт наличия у ФИО2 задолженности в общей сумме 79 908,85 рублей перед заявителем установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию вновь.

При этом  суд первой инстанции признал требования Банка в сумме 79 908,85 руб., в том числе 58 715, 85 руб. – основной долг, 21 193, 00 руб. – пени обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В оставшейся части в удовлетворении заявления  отказал, поскольку счел, что при сложении суммы долга и пени заявителем допущена арифметическая ошибка:  58 715, 85 руб. + 1 170, 00 руб. = 79 908, 85 руб. (именно из указанных подсчётов исходил суд первой инстанции).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, Банк, действительно, указал в просительной части заявления на то, что просит включить в реестр требований кредиторов сумму 79 909,07 руб., в составе которой указал  58 715,85 руб. – основной долг, 1 170 руб. – пени на просроченный основной долг, 20 023 руб. – пени на просроченные проценты.

Сложение указанных сумм, действительно, означает, что заявителем допущена арифметическая ошибка:  58 715, 85 руб. + 1 170, 00 руб. + 20 023 руб. = 79 908, 85 руб.

Вместе с тем приложением к заявлению Банка являются выписки по ссудным счетам и расчет заявленных требований, из которых следует, что  сумма заявленных требований Банка составляет 79 909,07 руб., в составе которой указан  58 715,89 руб. – основной долг, 1 170 руб. – пени на просроченный основной долг, 20 023,18 руб. – пени на просроченные проценты (данные приложения размещены в электронном виде в картотеке арбитражных дел – к заявлению от 24.12.2021 12:04 мск).

В частности, 1 170 руб. – пени на просроченный основной долг начислены в следующем порядке:

1 000 рублей х 0,5 % х 12 дней (с 30.04.2014 по 11.05.2014) = 60 рублей;

2 000 рублей х 0,5 х 30 дней (с 12.05.2014 по 10.06.2014) = 300 рублей;

3 000 рублей х 0,5 х 30 дней (с 11.06.2014 по 10.07.2014) = 450 рублей;

4 000 рублей х 0,5 х 18 дней (с 11.07.2014 по 29.07.2014) = 360 рублей.

По аналогичной схеме начислены 20 023,18 руб. – пени на просроченные проценты нарастающим итогом  за общий период с 11.04.2014 по 29.07.2014, по ставке 0,5 %, общий итог начислений составил 21 683 рубля, из которой Банк вычел оплату 1 659,82 рублей, что привело к арифметическому итогу 20 023,18 рублей.

В расчете приведен арифметический итог сложений сумм основного долга, остаток которого составляет значение 58 715,89 рублей.

С учетом указанного, сумма заявленных требований Банка составляет 79 909,07 руб., в том числе  58 715,89 руб. – основной долг, 1 170 руб. – пени на просроченный основной долг, 20 023,18 руб. – пени на просроченные проценты.

Апелляционный суд отмечает незначительность арифметической ошибки, а также то, что Банк фактически сам ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно собственных заявленных требований, допустив в заявлении две опечатки.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы о важности для учета верных сумм долга, невозможности округления значений в системе учета Банка.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции при исследовании заявления и расчетов Банка, установив расхождения в расчетах и в заявлении, должен был поставить этот вопрос на обсуждение Банку  для выяснения причин такого расхождения.

Однако,  определением от 29.12.2021 суд назначил рассмотрение заявления Банка в судебном заседании на 25.01.2022, в котором в отсутствие лиц, участвующих в споре, рассмотрел требование Банка по существу.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года по делу № А10-6142/2021 в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), с изложением для удобства восприятия  резолютивной части определения в следующей редакции:

«Заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

Признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди в сумме 79 909,07 руб., в том числе 58 715,89   руб. – основной долг, 1 170 руб., – пени, начисленные на сумму основного долга, 20 023,18 руб. – пени, начисленные на проценты за пользование займом».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года по делу № А10-6142/2021 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

Признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди в сумме 79 909,07 рублей, в том числе 58 715,89   рублей – основной долг, 1 170 рублей, – пени, начисленные на сумму основного долга, 20 023,18 рублей – пени, начисленные на проценты за пользование займом.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

Н.И. Кайдаш