ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15477/2024

Дело № А40-280850/23

город Москва

24 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО "Истлайнсевен"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26.02.2024 по делу № А40-280850/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Агролипецк" (ИНН: 

<

***>),

к ООО "Истлайнсевен" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 7 711,50 китайских юаней,          

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОЛИПЕЦК" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ИСТЛАЙНСЕВЕН" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 7 711,50 китайских юаней.           

Решением суда от 26.02.2024 по делу № А40-280850/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АГРОЛИПЕЦК» и ООО «ИстЛайнСевен» заключен договор поставки №1609/22-05-07 от 16.09.2022. 

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя грузовой тягач SHACMAN SX42584V324. 

Согласно п. 2.1 договора цена транспортного средства составляет 795 000,00 китайских юаней (CNY). 

На основании п. 2.4 договора оплата вышеуказанного товара производится в следующем порядке: авансовый платеж 10% в размере 79 500 CNY оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; окончательный платеж в размере 90%, что составляет 715 500 CNY, оплачивается Покупателем в течение 3 рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности имущества к передаче. 

Согласно п. 2.5 договора Покупатель производит оплату товара по договору в рублях России по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Из взаимосвязи пункта 3.1 и пункта 3.4 договора следует, что передача транспортного средства производится не позднее 20.12.2022 при условии оплаты Покупателем 100% его стоимости в соответствии с п. 2.4 договора. 

О готовности транспортного средства к поставке и дате его приема-передачи. Поставщик письменно уведомляет Покупателя. 

В случае задержки поставки транспортного средства в следствии обстоятельств, хотя бы и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы, но находящихся вне контроля Поставщика, установленный в 3.1. договора срок поставки может быть увеличен Поставщиком в одностороннем порядке при условии подтверждения факта задержки, но не более, чем на 45 рабочих дней. 

Об увеличении срока поставки Поставщик направляет Покупателю уведомление, в котором указывается количество рабочих дней, на которые увеличивается указанный в п.3.1 договора срок поставки. 

07.10.2022 ООО «Агролипецк» в адрес ООО «ИстЛайнСевен» перечислен аванс 10% в размере 682 967,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №189468. 

26.01.2022 ООО «Агролипецк» в адрес ООО «ИстЛайнСевен» перечислен аванс 90% в размере 7 260 822,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №224879. 

24.01.2023 ООО «ИстЛайнСевен» направлено в адрес ООО «Агролипецк» уведомление о готовности поставить товар - тягач SHACMAN SX42564V324 VIN (LZGJR4V43NX048788). 

28.03.2023 грузовой тягач SHACMAN SX42584V324 VIN (LZGJL4V45PX005087) передан ООО «Агролипецк», что подтверждается УПД №230327-0012 от 28.03.2023 и актом приема-передачи от 27.03.2023. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных п. 3.1 с учетом положений п. 3.4 при условии выполнения Покупателем своих обязательств по оплате транспортного средства. 

Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку из расчета 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного транспортного средства за каждый день просрочки, но не более 1,5% от стоимости несвоевременно поставленного транспортного средства. 

На основании вышеизложенного, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 711,50 CNY. 

28.07.2023 в адрес ООО «ИстЛайнСевен» направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления о наступления обстоятельств непреодолимой, на основании которого Ответчик заявляет о невозможности поставить товар в срок. 

Вместе с тем, распространение новой коронавирусной инфекции и введение соответствующих мер по борьбе с данной инфекцией в стране поставщика, а также иные обстоятельства указанные Ответчиком, предшествовали заключению договора и являются общеизвестными фактами, которые очевидно были известны и ответчику. 

В связи с этим, заключая договор, ответчик мог разумно предвидеть возможность наступления различных последствии. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствии (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). 

Так, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер; признание распространения новой коронавирусной инфекции непреодолимой силой не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 Президиума Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020). 

Обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств контрагентами должника, неправомерные действия его представителей не могут быть признаны непреодолимой силой (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). 

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. 

Представленные Ответчиком письма не содержат подтверждения наступления после заключения договора обстоятельств непреодолимой силы. 

Одновременно с этим суд отмечает, что ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между конкретными ограничительными мерами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, сама по себе ссылка ответчика на принятые ограничительные меры, которые возникли до заключения договора, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. 

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Поскольку факт несвоевременной поставки товара установлен и ответчиком документально не опровергнут заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

 Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями  266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-280850/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова