АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2996/2024

23 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток»:   ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток»

на решение от 31.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024

по делу №  А51-3650/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным предписания 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (далее - общество, ООО «Лотте Отель Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее - административный орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю) от 17.01.2023 №253620230003006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, обществу  в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Лотте Отель Владивосток» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

 

Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованность   документов, подтверждающих фактические расходы головного офиса - HOTEL LOTTE CO., LTD. Считает ошибочным вывод судов о недействительности  лицензионного соглашения, соглашения об уровне  обслуживания и разделении расходов. Приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания.

 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                               общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

 

Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом 25.12.2018 в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в уполномоченный банк (далее - банк УК) - ПАО АКБ «Приморье» представлено соглашение от 03.12.2018, контракту присвоен  уникальный номер 18120004/3001/0000/4/1.

 

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля ООО «Лотте Отель Владивосток» за период с 01.01.2019 по 21.10.2022 в рамках указанного соглашения произвело платежи на общую сумму 1 350 747, 64 долл. США по коду вида операции 21200 («расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них»), в частности, 18.01.2021 в размере 10 702, 20 долл. США, 16.04.2021 в размере 7 855, 04 долл. США, 15.07.2021 в размере 10 898, 79 долл. США, 18.10.2021 в размере 36 112, 51 долларов США, 17.01.2022 в размере 14 704, 18 долл. США (всего 80 272,72 долл. США).

 

По результатам проведенной в отношении ООО «Лотте Отель Владивосток» проверки на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации инспекцией составлен акт проверки от 17.01.2023 №253620230003004 и установлено, что 03.12.2018 общество заключило с компанией HOTEL LOTTE CO., LTD. (Республика Корея) соглашение о разделении расходов с приложениями А (соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности) и В (соглашение об уровне обслуживания). При этом лицензионное соглашение от 03.12.2018 (договор коммерческой концессии) в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности не зарегистрирован. Инспекция пришла к выводу об отсутствии предмета сделки - интеллектуального права (ноу-хау), отвечающего установленным гражданским законодательством критериям для признания таковым. Выявлены аффилированность и взаимозависимость участников лицензионного соглашения, согласованность их действий; общеизвестность информации; отсутствие коммерческой ценности передаваемой информации. ООО «Лотте Отель Владивосток»  с 27.08.2018 принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом. На общество напрямую относились издержки иных лиц, что не допускается законодательством Российской  Федерации; акты приема-передачи и счета, представленные в банк УК, не подтверждают оказание услуг в рамках соглашения. Общество не обосновало свои расходы документами, подтверждающими факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, товаротранспортными накладными, чеками, электронными билетами (посадочными талонами), путевыми листами, иными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы в банк УК и по запросам инспекции не предоставлены.

Принимая во внимание, что в рамках дела №А51-10899/2022 Арбитражного суда Приморского края решением от 06.07.2022 соглашение от 03.12.2018 оценено как недействительное, проведение валютных операций  осуществлено в отсутствии подтверждающихся документов, инспекция 17.01.2023 вынесла постановление № 25362300900018700004 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 354 512 руб.

 

Также Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю обществу выдано предписание от 17.01.2023 №253620230003006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, которым ООО «Лотте Отель Владивосток» предписано произвести возврат в Российскую Федерацию на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за не оказанные услуги в рамках недействительного соглашения от 03.12.2018 в размере 80 272, 72 долл. США.

 

ООО «Лотте Отель Владивосток», не согласившись с вышеназванным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорило его в судебном порядке.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24, подпункта 9 пункта 4 статьи 23, частью 5 статьи 23, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон                 № 173-ФЗ), пришли к выводам о доказанности факта нарушения обществом валютного законодательства, наличия у налогового органа полномочий и правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

 

Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, суды обоснованно исходили из того, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Федеральным законом № 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

 

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

 

В пунктах 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным  Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

 

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

 

Судами выявлено, что обществом в банк УК представлены сведения о валютных операциях с приложением счетов, в которых отражено описание расходов и общая сумма, подлежащая оплате; к справкам о подтверждающих документах, представленным в банк УК, приложены акты сдачи-приемки услуг, в которых перечислены оказанные услуги за определенный период времени и общая стоимость оказанных услуг. При этом представленные в банк УК документы не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»                            для первичных учетных документов, а именно: документы оформлены не по каждому факту хозяйственной жизни, не отражают содержание каждого факта хозяйственной жизни; в них отсутствует величина натурального и (или) денежного измерения каждого факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

 

Судами признан верным вывод административного органа о том, что   акты сдачи-приемки услуг, счета не раскрывают содержание хозяйственных операций, не содержат ссылок, кем и какие именно осуществлены услуги за определенный период, из их содержания невозможно установить вид фактически оказанных услуг, они не конкретизированы, соответственно невозможно установить их реальность.

 

При рассмотрении данного дела судами обоснованно учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения  дела  №А51-1540/2023 Арбитражного суда Приморского края. Решением суда по данному делу привлечение общества к административной ответственности  по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано обоснованным.

 

Кроме того, судами правомерно приняты во внимание обстоятельства, приведенные в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2022 по делу №А51-9495/2021, указывающие на то, что заключенное 03.12.2018 между HOTEL LOTTE CO., LTD и ООО «Лотте Отель Владивосток» соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности является договором коммерческой концессии. Также в рамках данного дела суд сделал вывод о том, что регистрация соглашения о лицензировании прав интеллектуальной собственности от 03.12.2018 не производилась, передача ООО «Лотте Отель Владивосток» права использования торговой марки «LOTTE» признана несостоявшейся. Кроме того, арбитражный суд установил, что указанные в приложении А к соглашению о лицензировании прав интеллектуальной собственности инструкции ноу-хау не являются, поскольку на момент оказания рассматриваемых услуг являются общепринятыми и стандартизованными (общеизвестными), параметры и санитарно-гигиенические требования, соответствуют параметрам, регламентированным законодательством Российской Федерации, в связи с чем действительная коммерческая ценность перечисленных в соглашении о лицензировании инструкций не подтверждена. Указанные обстоятельства позволили признать, что предмет сделки - интеллектуальное право (ноу-хау), отвечающий установленным гражданским законодательством критериям для признания таковым, отсутствует.

 

Совокупность указанных обстоятельств позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что платежи в общей сумме 80 272, 72 долларов США произведены обществом на основании недействующего соглашения о лицензировании прав интеллектуальной собственности

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рамках проверки были собраны достаточные доказательства и проведены необходимые процессуальные действия, подтверждающие несоблюдение ООО «Лотте Отель Владивосток»  требований валютного законодательства, что послужило основанием для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений.

 

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю  оснований для вынесения в адрес общества предписания от 17.01.2023 № 253620230003006 суд кассационной инстанции признает правильным.

 

Отклоняя довод кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 69 АПК РФ, суд округа исходит из следующего.

  В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В этой связи, установленные в рамках рассмотрения дел №А51-1540/2023 и №А51-9495/2021 Арбитражного суда Приморского края обстоятельства непредставления обществом надлежащих и достоверных документов о произведенных валютных операциях обладают признаками преюдиции.

Ссылки на возможность использования объектов интеллектуальных прав без фактической государственной регистрации, о необходимости иного толкования информации, содержащейся в ответе Федерального института промышленной собственности от 11.02.2022 № 41-017073-12, обоснованно признаны судами несостоятельным, поскольку фактически направлены на повторное рассмотрение уже ранее установленных и оцененных обстоятельств.

В тоже время правовая квалификация сделки (действий), данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, от 11.08.2022 № 310-ЭС22-5767, от 16.06.2023 № 305-ЭС23-1573 и др.).

Принимая во внимание тождественный состав участников данного дела и дел №№ №А51-1540/2023, №А51-9495/2021, отсутствие  каких-либо существенных обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора, которые бы позволили прийти к иной оценке соглашения от 03.12.2018, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли правовую квалификацию данного договора, приведенную в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 по делу №А51-9495/2021 Арбитражного суда Приморского края.

 

Довод заявителя о неисполнимости предписания являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен как несостоятельный. Судами верно отмечено, что предписание направлено на устранение допущенного обществом нарушения требований валютного законодательства, является реально исполнимым. Доказательства, свидетельствующие об обратном, обществом не представлены.    Порядок и способ исполнения предписания определяются заявителем самостоятельно в пределах норм действующего законодательства.

Таким образом, судебные инстанции, правомерно признав предписание Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю № 253620230003006 законным, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу №  А51-3650/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» из федерального бюджета государственную пошлину                      в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы  по платежному поручению от 17.06.2024 № 3336.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова