Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37150/2017

28 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (адрес:  Россия 150044, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 20/11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРСТС ПЛЮС" (адрес:  Россия 198323, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (ГОРЕЛОВО) 26/3, ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 3 617 792 руб. 75 коп.,

при участии:  от истца- ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 ;  от ответчика - не явился извещен.,

установил:

ООО «Механизированная колонна» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПИТЕРСТС ПЛЮС" (далее ответчик) с требованием о взыскании 3 617 792 руб. 75 коп. задолженности.

Определением от 14.07.2017 года  суд принял исковое заявление к производству. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте  и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явился.

  На основании статей 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.  На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

06.02.2015 года сторонами был заключен договор  оказания услуг по предоставлению дорожно-строительной, грузоподъемной техники  и автотранспорта № 0602/2015 ( далее – Договор), а также дополнительные соглашения: № 1 от  18.03.2015, 20.07.2015, 01.06.2015.

Согласно данному Договору истец обязуется по заявкам ответчика оказывать услуги по предоставлению дорожно-строительной, грузоподъемной техники  и автотранспорта, оказывать услуги по управлению, технической эксплуатации и иные услуги, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные  настоящим Договором.

Истец за период с 31.03.2015 по  24.09.2015 оказал услуги на сумму  6 038 100 руб. 75 коп., согласно актам №: 170 от 31.03.2015; 263 от 30.04.2015, 315 от 30.04.2015, 318 от 30.04.2015, 366 от 28.05.2015, 372 от 31.05.2015, 515 от 30.06.2015, 518 от 30.06.2015,658 от  31.07.2015, 661 от  31.07.2015,670 от  31.07.2015, 671 от  31.07.2015, 673 от  31.07.2015, 681 от  31.07.2015, 691 от 25.08.2015, 693 от 25.08.2015, 695 от 25.08.2015, 779 от 31.08.2015, 781 от 31.08.2015,789 от 31.08.2015, 823 от 24.09.2015.

Ответчик согласно Договору поставило истцу дизельное топливо на сумму 1 205 811 руб. 00 коп., что подтверждается счетами – фактура: № 25 от 31.03.2015, № 26 от 30.04.2015, № 38 от 01.06.2015, № 57 от 31.07.2015, № 72 от 31.08.2015, а также ответчик оказал услуги по перевозке эскалатора гусеничного на сумму 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом № 65 от  06.08.2015 и счет-фактурой № 73 от 06.08.2015. 

Ответчик оплатил услуги на сумму 140000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 274 от 30.07.2015

31.05.2015 между истцом  и ответчиком был заключен договор о переводе долга № 3105/15. Согласно  данному договору, в счет погашения задолженности была зачтена сумма 1 049 496 руб. 25 коп..

21.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты имеющей задолженности, оставленная без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных,  истец также представил копию акта сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.  В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.                                          

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИТЕРСТС ПЛЮС» 3 617 792 руб. 75 коп. задолженности

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИТЕРСТС ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 088 руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.