﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск	

22.11.2021	Дело № А62-724/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БВС-2008" (ОГРН 1086731001455; ИНН 6730074535)

к открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371), некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789)

о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН 1136733010501, ИНН 6732060062), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (ОГРН 1086731003457; ИНН 6730075289)

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчиков -  1) Николаевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2021, 2) Лазаковича Д.Ю., представителя по доверенности от 15.02.2021 № 35,

от третьих лиц –  1) Нестеровой О.М., представителя по доверенности от 01.06.2021, 2) не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БВС-2008"  (далее – истец, ООО «БВС-2008») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке  с  открытого акционерного общества "Жилищник", некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области"  (далее – ответчики, ОАО «Жилищник», Фонд)  ущерба в размере 113 775, 00   рубля, а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины, составлению отчета об оценке размера ущерба, по оплате услуг представителя (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.06.2021, принятого судом 05.07.2021).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» и  Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

ООО «БВС-2008»  является собственником нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома  по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая,  д. 6 (далее – МКД, помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от  01.06.2008 и  записью о  регистрации, внесенной в  ЕГРН 21.02.2008 за            № 67-67-01-/002/2008-344.

Управляющей организацией по обслуживанию вышеуказанного МКД  является ОАО «Жилищник».

02 октября 2020 года произошло залитие  принадлежащего истцу помещения, что  подтверждается  актом обследования  от 07.10.2020,  составленным работниками  ОАО «Жилищник», в котором указано, что   причиной залития явилась течь из стояка старой трубы, находящейся в  вышерасположенной квартире.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, стояки холодного и горячего водоснабжения являются  общим имуществом МКД, ответственность за надлежащее содержание которого несет   управляющая организация. 

Кроме того, в указанном МКД подрядной организацией  ООО «СтройПодряд» на основании заключенного с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» договора от 21.06.2019  № 67/ЭА31аг-2019 в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года  проводились работы по капитальному ремонту общего имущества МКД.

В силу статей 178, 182, 188 Жилищного кодекса РФ Фонд несет ответственность за убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате ненадлежащего исполнения привлеченным им подрядчиком для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.    

Следовательно, в данном случае ОАО «Жилищник» и Фонд несут солидарную ответственность за причинение ООО «БВС-2008» убытков. 

Поскольку в результате залития  имуществу ООО «БВС-2008»     причинен   ущерб, то  общество   обратилось   к   ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг»    с  просьбой  о проведении   оценки   стоимости   размера ущерба. 

Согласно отчету по определению рыночной стоимости ущерба                    № 160/20 от 03.11.2020  стоимость восстановительного ремонта составила 113 775, 00 рубля. Кроме того, за изготовление отчета оплачено  6 000, 00  рубля.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

ОАО «Жилищник» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истцом не представлено никаких доказательств виновных действий (бездействия) управляющей компании и ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором управления МКД.  

Фонд представил  отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, указав на отсутствие вины в происшедшем случае, так как работы по капитальному ремонту инженерных систем выполнены подрядчиком ООО «СтройПодряд» качественно и в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными приемочной комиссией, в состав которой входили представители собственников помещений, ОАО «Жилищник», Управления ЖКХ Администрации г. Смоленска, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», без возражений и замечаний. В актах выполненных работ от 27.01.2020 № 2 и № 3, от 30.01.2020 № 30 указано, что собственники нежилого помещения ресторана «Хаген» и квартиры № 55 с составом и объемом работ по капитальному ремонту ознакомлены, претензий к качеству выполненных работ не имеют. При этом ремонт старой трубы, из которой произошло залитие помещения, при проведении капитального ремонта не производился вообще, а стояки холодной и горячей воды, которые были заменены, находятся в работоспособном состоянии и причиной залития явиться не могли. 

ООО «Стройподряд» представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало доводы Фонда, указав, что ремонт старой трубы, из которой произошло залитие помещения, при проведении капитального ремонта не производился вообще, а стояки холодной и горячей воды, которые были заменены, находятся в работоспособном состоянии и причиной залития явиться не могли. 

Управление ЖКХ  Администрации г. Смоленска отзыв на исковое заявление не представило. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 	Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: 1) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); 2) внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; 3) внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно положениям частей 1, 2  статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и обязан   привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором,   перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений    в   многоквартирных   домах   в   результате   неисполнения   или   ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат  возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 	Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

	Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании  убытков солидарно с ОАО «Жилищник» и с Фонда   истец ссылается на акт обследования от 07.10.2020,  составленный работниками  ОАО «Жилищник», в котором указано, что   причиной залития явилась течь из стояка старой трубы, находящейся в  вышерасположенной квартире.

Кроме того, истец ссылается на то, что в указанном МКД на основании заключенного с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» договора от 21.06.2019                     № 67/ЭА31аг-2019  подрядной организацией  ООО «СтройПодряд»  в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года  проводились работы по капитальному ремонту общего имущества МКД и причиной залития   помещения истца мог явиться тот факт, что подрядной организацией  при проведении капитального ремонта и замене  стояков холодной и горячей воды были ненадлежащим образом выполнены работы. 

Фонд и ООО «СтройПодряд», возражая против доводов истца, указывают, что ремонт старой трубы, из которой произошло залитие помещения истца, при проведении капитального ремонта не производился вообще, а стояки холодной и горячей воды, которые были заменены, находятся в работоспособном состоянии и причиной залития явиться не могли.

Суд, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, приходит к выводу о том, что   истцом не представлено доказательств того, что  ответчики  являются лицами, в результате действий (бездействия) которых причинен ущерб имуществу истца, поскольку   актами выполненных работ от 27.01.2020 № 2 и № 3, от 30.01.2020 № 30, подписанными приемочной комиссией, в состав которой входили представители собственников помещений, ОАО «Жилищник», Управления ЖКХ Администрации г. Смоленска, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», без возражений и замечаний, подтверждается, что работы по капитальному ремонту инженерных систем выполнены подрядчиком ООО «СтройПодряд» качественно и в полном объеме; собственники нежилого помещения ресторана «Хаген» и квартиры № 55 с составом и объемом работ по капитальному ремонту ознакомлены, претензий к качеству выполненных работ не имеют.

При этом доказательств того, что при проведении капитального ремонта проводился ремонт старой трубы, из которой произошло залитие помещения, истцом также не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждена совокупность всех указанных в статьях  15,  1064  ГК РФ условий в обоснование требования о взыскании ущерба с ОАО «Жилищник» и Фонда. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины,  составлению отчета об оценке размера ущерба, по оплате услуг представителя относятся на истца.   

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья								             В. В. Яковенкова