АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4261/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

19 июня 2023 г.                                                                                                       г.  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                  Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Металлурговская средняя общеобразовательная школа», п. Металлругов, Новокузнецкий район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 439 679,81 руб. долга, 11 414,76 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (истец, Предприятие) обратилось с исковыми требованиями к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Металлурговская средняя общеобразовательная школа» (ответчик, Учреждение) о взыскании 439 679,81 руб. долга по договору поставки тепловой энергии № ТЭ-417/22 за декабрь 2022 года, 11 414,76 руб. неустойки за период с 21.01.2023 по 06.03.2023, неустойки по день фактической оплаты долга. 

Определением 16.03.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении от 05.05.2023 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 13.06.2023, открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Определение суда направлялось ответчику по адресу места регистрации согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу требований не представил, возражений против непосредственного перехода к рассмотрению дела не заявил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие сторон.       

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Предприятием (поставщиком) и Учреждением (покупателем) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) № ТЭ-417/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а покупатель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приемом, передачей и потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 6.3 Контракта покупатель производит оплату за тепловую энергию и горячую воду в следующем порядке: объем потребления с 1 по 20 число месяца оплачивается на основании выставленного счета на оплату до 30 числа текущего месяца; объем потребления с 21 числа по конец месяца оплачивается на основании выставленных счетов-фактур, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2022 года поставщик поставил покупателю тепловую энергию и горячую воду в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> на общую сумму 2 567 692,68 руб., на оплату выставлена счет-фактура № 4223 от 31.12.2022, сторонами подписан акт № 4223 от 31.12.2022. 

Покупатель оплатил поставленные ресурсы частично, не оплачено 439 679,81 руб. Предприятие обратилось к Учреждению с претензией № 219 от 19.01.2023, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем, исковые требования о взыскания задолженности в размере 439 679,81 руб. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 11 414,76 руб. за период с 21.01.2023 по 06.03.2023, исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, в соответствии с положениями  статьи 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом пункта 65 Постановления № 7 судом произведен расчет пени по состоянию 13.06.2023 (дату вынесения решения), размер пени составил 36 527,25 руб., с 14.06.2023 пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Металлурговская средняя общеобразовательная школа», п. Металлругов, Новокузнецкий район (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 

<

***>) 439 679 руб. 81 коп. долга, 36 527 руб. 25 коп. пени за период с 21.01.2023 по 13.06.2023 и далее с 14.06.2023 взыскать пени, рассчитанные на сумму долга 439 679 руб. 81 коп. (её остаток) в размере  1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 12 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Металлурговская средняя общеобразовательная школа», п. Металлругов, Новокузнецкий район (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова