АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4315/2023

г. Владивосток

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Юнион-Траст"

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.03.2023 №44-2023, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещение надлежащее, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗВТОРМЕТ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.05.2021 № ДБФ 87-21 за принятый лом черных металлов в размере 11 154 705 рублей 45 копеек, неустойки в размере 11 655 799 рублей 47 копеек.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо  доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2023 суд объявил перерыв до 09 часов 40  минут 10.07.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО «АлмазВтормет» (Подрядчик) заключен договор на утилизацию транспортно-рефрижераторного судна «Профессор Меграбов» от 11.05.2021 № ДБФ 87-21 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязался утилизировать транспортный рефрижератор «Профессор Меграбов» (инв. № Ф110990287, далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и приобрести у Заказчика лом черных и цветных металлов.

Утилизация Объекта включает комплекс работ и услуг по утилизации Объекта, включая, но не ограничиваясь работами и услугами по транспортировке Объекта к месту утилизации, демонтажу, разделке на металлолом, определению веса, утилизацию образовавшихся в результате разделки Объекта отходов, а также приобретение (реализацию) лома черных и цветных металлов.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора Подрядчик обязался принять и оплатить лом черных и цветных металлов, полученный при разделке Объекта на основании промежуточных Приемо-сдаточных актов и Накладной в срок 10 (десять) календарных дней с даты подписания сторонами Приемо-сдаточного акта (пункт 4.6 Договора).

Подрядчиком получен от Заказчика по нижеуказанным документам лом черных металлов на сумму 11 654 705,45 руб. следующими партиями:  

17.03.2022 передан лом черных металлов  в количестве 149,894 тонны на сумму 2 379 717,14 руб., что подтверждается приемосдаточным актом  от 17.03.2022 № 1,  накладной от 17.03.2022 № НК17271/11.

07.04.2022 передан  лом черных металлов 5А в количестве 30,00 тонн на сумму 451 087,15 руб. и лом черных металлов ЗА в количестве 120,00 тонн на сумму 1        908 644,47 руб., всего на сумму 2 359 731,62 руб., что подтверждается приемосдаточным актом от 07.04.2022 № 2, накладной от 07.04.2022 № НК17453/11.

26.04.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 146,684 тонны на сумму 2 328 755,18 руб., что подтверждается приемосдаточным актом от 26.04.2022 № 3,  накладной от 26.04.2022 № НК17569/11.

17.05.2022 передан  лом черных металлов ЗА в количестве 145,752 тонн на сумму 2 313 958,75 руб. и лом черных металлов 5А в количестве 10,883 тонн на сумму 162 733,50 руб., всего на сумму 2 476 692,25 руб., что подтверждено приемосдаточным актом от 17.05.2022 № 4, накладной от 01.06.2022 № НК17870/11.

14.02.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 14,677 тонн на сумму 233 012,05 руб., что подтверждено приемосдаточным актом от 14.02.2022 № 9, накладной от 21.11.2022 № НК19175/11.

18.02.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 15,327 тонн на сумму 243 331,45 руб., что подтверждается приемосдаточным актом от 18.02.2022 № 10, накладной от 21.11.2022 № НК19174/11.

14.03.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 13,095 тонн на сумму 207 896,22 руб., что подтверждается приемосдаточным актом от 14.03.2022 № 6, накладной от 21.11.2022 № НК19179/11.

20.03.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 7,397 тонн на сумму 117 434,77 руб., что подтверждается  приемосдаточным актом от 20.03.2022 №11, накладной от 21.11.2022 № НК19173/11.

22.03.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 8,380 тонн на сумму 133 040,88 руб., что подтверждено приемосдаточным актом от 22.03.2022 № 7, накладной от 21.11.2022 № НК19178/11.

23.03.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 29,371 тонн на сумму 466 294,00 руб., что подтверждено приемосдаточным актом от 23.03.2022 № 14, накладной от 29.12.2022 № НК19627/11.

23.03.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 9,407 тонн на сумму 149 345,53 руб., что подтверждается приемосдаточным актом от 23.03.2022 № 15, накладной от 29.12.2022 № НК19629/11.

04.05.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 5,339 тонн на сумму 84 761,96 руб., что подтверждается  приемосдаточным актоом от 04.05.2022 № 13, накладной от 21.11.2022 № НК19176/11.

30.09.2022 передан лом черных металлов ЗА в количестве 29,90 тонн на сумму 474 692,40 руб., что подтверждается приемосдаточным актом от 30.09.2022 № 5, накладной от 01.10.2022 № НК19100/11.

Платежным поручением от 29.06.2022 № 89 Подрядчик с нарушением согласованного в договоре  срока оплатил  Заказчику 500 000 рублей.

С учетом частичного платежа за принятый лом черных металлов задолженность составила сумму  11 154 705 рублей 45 копеек.

На основании пунктов 9.2 и 9.3 Договора истцом  в адрес ответчика направлено уведомление от 18.11.2022 № Ф1150-14/2550-ИС об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое получено контрагентом 30.11.2022, что подтверждается письмом Подрядчика от 21.12.2022 № П-1/21. В последующем объект за вычетом утилизированной его части возвращен Заказчику 09.01.2023.

Всего размер штрафных санкций, начисленных истцом   за нарушение Подрядчиком условий Договора,  составляет сумму  11 655 799,47 руб.(3 015 934,47 руб. + 6 862 115,00 руб. + 1 777 750,00 руб.).

Претензия от 18.11.2022 № 1150-14/2552-ИС доставлена ответчику, однако последний требования  претензии не удовлетворил.

Поскольку претензии Заказчика оставлены без удовлетворения, ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт принятия Подрядчиком лома черных металлов, полученных при разделке транспортного рефрижератора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено. 

Учитывая уклонение Подрядчика от исполнения встречного обязательства по оплате за принятый лом черных металлов в размере 11 154 705рублей 45 копеек, обстоятельство возникновения обязательства по оплате работ суд считает наступившим. 

В тоже время истцом не учтено следующее.

Из пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ и сохраняются условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п. (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, сам по себе отказзаказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия)подрядчика не является основанием для отказа в выплате цены выполненных работ.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Сальдирование может иметь место как в рамках одного договора, так и в условиях нескольких взаимосвязанных договоров, когда определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью либо их отдельного этапа. Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет. Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

С учетом изложенного истец необоснованно заявил требования без учета стоимости работ, выполненных ответчиком на момент прекращения договора, размер которых согласно представленному расчету, произведенному  составляет 3 461 526 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в сумме 7 693 178 рублей 95 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 11 655 799 рублей 47 копеек штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 и 12.3 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты лома черных и цветных металлов, указанного в пункте 4.6 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, размер которой  с учетом произведенного судом арифметического перерасчета составляет 3 015 934  рубля 48 копеек.

В связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению в установленный срок комплекса работ (услуг) по утилизации Объекта, истцом начислена неустойка в размере 6 862 115 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора и пунктом 3.6 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) весь комплекс работ (услуг) должен быть выполнен Подрядчиком в срок не более 12 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи Объекта в соответствии с п. 2.1 Договора.

Объект передан Заказчиком Подрядчику 21.05.2021, что подтверждается Актом приема-передачи Объекта от 21.05.2021, следовательно, срок выполнения Подрядчиком работ (услуг) по Договору истек 21.05.2022, однако в нарушение вышеуказанных условий Договора Подрядчик весь комплекс работ (услуг) не выполнил.

На основании пункта 6.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (услуг), указанного в пункте 2.6 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ (услуг), указанной в пункте 4.1 Договора(35 555 000 рублей) за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

В связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению в установленный срок комплекса работ (услуг) по утилизации Объекта, неустойка п расчету истца составила 6 862 115 рублей.

В тоже время, при расчете неустойки истцом не учтено следующее. 

В силу положений  статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, после произведенного судом перерасчета с учетом статей 191, 193 ГК РФ, размер неустойки составляет 6 791 005  рублей.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности - штрафа, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком пункта 12.2 Договора.  

В соответствии с пунктом 12.1 Договора Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ (оказания услуг) ФИО3 только при условии наличия у них необходимых для выполнения соответствующих работ лицензий и при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение конкретного Субподрядчика для выполнения работ.

В случае привлечения ответчиком ФИО3 без предварительного письменного согласия истца, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% стоимости Договора (п. 12.3 Договора).

Подрядчиком Заказчику предоставлен договор на оказание услуг по утилизации судна от 13.05.2021 (далее - Договор субподряда), заключенный между ООО «АлмазВтормет» и ООО «Синтал» (далее - Субподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик по заданию Подрядчика обязался произвести разделку на лом черных и цветных металлов транспортно-рефрижераторного судна «Профессор Меграбов», а Подрядчик обязался принять результат работ (услуг) и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором субподряда.

Договор субподряда предоставлен Ответчиком после его заключения, без предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение конкретного Субподрядчика для выполнения работ в нарушение п. 12.1 Договора.

Факт невыполнение обязанностей по привлечению для выполнения работ (оказания услуг) ФИО3 после получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение конкретного Субподрядчика для выполнения работ, ответчиком не оспариваются, доказательства   освобождения  его  от ответственности не представлены. 

Таким образом, Заказчик обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере 1 777 750 рублей. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗВТОРМЕТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" 7 693 178 рублей 95 копеек основного долга и 11 355 799 рублей 47 копеек штрафных санкций, а также 116 255 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.