АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42027/2018

Дело № А12-36894/2014

г. Казань

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:

муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» – Утивалеевой О.А., доверенность от 24.08.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.) 

по делу № А12-36894/2014

по ходатайству арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича о возмещении расходов, произведенных арбитражным управляющим в процессе процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Никитина, 127А», (ИНН 3447028989, ОГРН 1103461001324, 400079),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», заявитель по делу) о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Никитина, 127А» (далее – ТСЖ «Никитина127А», должник).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2015 ТСЖ «Никитина, 127А» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беляков Владимир Алексеевич.

Конкурсное производство в отношении ТСЖ «Никитина, 127А» завершено определением суда от 09.04.2018.

20 апреля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Беляков В.А. с ходатайством о возмещении расходов, произведенных им в процессе процедуры банкротства: 131 793 руб. 40 коп.  вознаграждение арбитражного управляющего и 4964 руб. 44 коп.  расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 ходатайство арбитражного управляющего Белякова В.А. о возмещении расходов удовлетворено частично. С МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу арбитражного управляющего Белякова В.А. взыскано 35 290 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 2186 руб. 26 коп. расходов на проведение процедуры банкротства. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 определение суда  первой инстанции от 13.07.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Ходатайство арбитражного управляющего Белякова В.А. о возмещении расходов, произведенных арбитражным управляющим в процессе процедуры банкротства, удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу арбитражного управляющего Белякова В.А. 97 023 руб. 79 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 1361 руб. 14 коп. расходов на проведение процедуры банкротства. В остальной части отказать.»

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» просит отменить постановление апелляционного суда от 16.10.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 13.07.2018, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановление апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Моисеева В.А., приявшего к производству кассационную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», на судью Минееву А.А.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области, представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры банкротства ТСЖ «Никитина, 127А» конкурсным управляющим производились действия по взысканию дебиторской задолженности, истребованию сведений о таковой, направлению исполнительных документов для принудительного исполнения. 

По состоянию на 23.01.2018 конкурсным управляющим были получены три постановления об окончании исполнительного производства, последний платеж по оставшемуся исполнительному производству поступил на расчетный счет ТСЖ «Никитина, 127А» 09.02.2018, Беляковым В.А. сданы документы в архив и Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства было подано в арбитражный суд конкурсным управляющим 16.03.2018.  Беляков В.А. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Беляков В.А. был обязан обратиться 10.02.2018 с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ «Никитина, 127А», соответственно, за период после 10.02.2018 Белякову В.А. не подлежат выплате вознаграждение и сопутствующие расходы конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции (после устранения арифметической ошибки) пришел к выводу о том, что подтвержденные расходы арбитражного управляющего за период до 10.02.2018 составляют 1361 руб. 14 коп.; размер вознаграждения составляет 97 023 руб. 79 коп. (с учетом выплаченного размера вознаграждения в сумме 924 690 руб. 50 коп. и начисленной суммы вознаграждения за период с 09.04.2015 по 10.02.2018 в размере 1 021 714 руб. 29 коп.).

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у должника какого-либо имущества не позволило сформировать конкурсную массу, следовательно, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы должны быть взысканы с заявителя по делу – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А12-36894/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева 

Судьи								Е.В. Богданова

									В.Р. Гильмутдинов