21/2023-182903(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19542/2022

г. Тюмень

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной  регистрации: 625023, 

<

...>, дата регистрации 19.05.2014)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 625035,  Тюменская область, 

<

...> ВЛКСМ, д. 91 Б, общ., дата регистрации  06.05.2009)  

о взыскании задолженности в размере 67 456, 73 рублей 

третье лицо: ФИО1, Управление Федеральной Антимонопольной службы по  Тюменской области, Прокуратура Тюменской области, Департамент тарифной и  ценовой политики Тюменской области,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 102/2023 от 21.08.2023 (онлайн);  от ответчика, третье лицо: ФИО1 - председатель;  

от Прокуратуры Тюменской области: ФИО3; от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭО» (далее – истец, ООО «ТЭО»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском садоводческому  некоммерческому товариществу «Приволье» (далее – ответчик, СНТ «Приволье») о  взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период январь – апрель 2022 года.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Определением суда от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 13.12.2022 объединены в одно производство дела № А7019542/2022 и № А70-25691/2022. Объединенному делу присвоен номер № А70-19542/2022.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество  «Вишенка» (625000, Тюменская область, Садовое некоммерческое товарищество  Березняки).  

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (625006, 

<

...>).  

Определением суда от 13.02.2023 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу решения Тюменского областного суда по делу № 3а-100/2022.  

Определением суда от 31.05.2023 производство по делу возобновлено. Привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управление Федеральной Антимонопольной службы по  Тюменской области (625048, 

<

...>) Прокуратура Тюменской  области (625048, 

<

...> Октября, д. 31), Департамент тарифной и ценовой  политики Тюменской области (625003, 

<

...>).  

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с  частичной оплатой суммы долга, просит взыскать сумму задолженности за твердые  коммунальные отходы за январь, февраль, март, апрель 2022 г. в размере 61 189 рублей 22  копейки, пени с 11.02.2022 г. по 31.10.2023 г. в размере 29 018 рублей 21 копейка, пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от суммы основного долга 61 189 рублей 22 копейки начиная с 01.11.2023 г. по  день фактической оплаты долга.  

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное  уточнение исковых требований.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  уточнения.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает  против удовлетворения исковых требований.  

Прокуратура в судебном заседании дала пояснения по рассматриваемому спору. Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, Прокуратуры,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области  от 27.04.2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии  Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области.  

С сопроводительным письмом № И-В-ТМН-2019-304203 от 17.10.2019 истец  направил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с СНТ № ТО02КО0101010370 от 01.01.2019.  

В приложении № 1 к договору площадка накопления твердых коммунальных отходов  указана по адресу: город Тюмень, СНТ «Вишенка», объем вывозимого мусора определялся  по нормативу исходя из наличия 194 участников, а в приложении № 2 к договору  содержится информация о размещении мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов.  

По утверждению истца в январе, феврале, марте, апреле 2022 г. им оказаны  ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, стоимость которых  составляет 61 189 рублей 22 копейки, расчет платы произведен исходя из норматива  накопления ТКО на 1 члена СНТ. Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 61  189 рублей 22 копейки, пени с 11.02.2022 г. по 31.10.2023 г. в размере 29 018 рублей 21  

копейка, а также пени по день фактической оплаты долга с учетом уточнения исковых  требований.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в  одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим  доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика  (статьи 711, 720, 753 ГК РФ).  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила № 1156,  которые регулируют порядок обращения с твердыми коммунальными отходами и  устанавливают типовую форму договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке,  предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. Пунктом 8 (12) Правил № 1156  

предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления  потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил  подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил  

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области  от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской  области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с пунктом 1 стати 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Из статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный  оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с  ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в  зоне его деятельности.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ)  

Пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными  не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N  641» (далее - Правила № 1156).  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении  договора (пункт 8(4) Правил № 1156).  

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня  размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и  документы в соответствии с пунктами 8(5) — 8(7) Правил. Заявка потребителя  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя  и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

В силу пункта 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами  разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных  схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с  твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких  схем, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 года № ИЗО «О  разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных  схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с  твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких  схем» (далее - Правила № ИЗО), в соответствии с пунктом 5 которых территориальная  схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования  отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации,  обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный  реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их  образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов  размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест  накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в  соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также  данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне  деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров,  планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил №  ИЗО).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130, раздел "Схема потоков отходов от  источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и  объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов  размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от  

источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в  государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах  территории субъекта Российской Федерации.  

По пункту 10 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать  схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами  субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют  свою деятельность.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ и пунктов 9, 13  Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от  потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание  услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными  отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным  условием договора по обращению с ТКО.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 14.11.2022 года № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с  ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как  неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не  соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные  действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и  соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между  региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов,  договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным;  возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде  одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в  территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может  подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с  ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения  отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими  вреда.  

Как указывалось выше, Верховный Суд Российской Федерации в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.11.2022 года № 304-ЭС22-12944  признал ошибочной позицию, при которой суд, предполагая, что в отсутствие места  накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может  складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, допускает  ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально  считается предоставленной, указав, что подобный подход не может быть поддержан,  поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности,  минимизации причиняемого ими вреда.  

При этом сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами,  учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов  по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 ФЗ № 89-ФЗ).  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и  размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за  это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и  приносящую нормативную прибыль.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз  ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с  ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО  территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и  потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не  урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг  по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Кроме того, возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен  договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не  включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему,  не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по  обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности  движения отходов.  

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного  сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все  существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым  обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской  модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную  схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и  мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением  источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3  ФЗ № 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил № 1130).  

Помимо этого, в случае выявления региональным оператором мест (площадок)  накопления ТКО, не включенных в территориальную схему, он направляет  соответствующую информацию в орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации для ее интеграции в территориальную схему (пункт 9 Правил № 1156).  

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.05.2016 года № 484, в необходимую валовую выручку (далее-  НВВ) регионального оператора включаются его расходы на приобретение и содержание  контейнеров и бункеров для складирования ТКО (в том числе расходы на лизинговые  платежи в отношении контейнеров и бункеров), которые в целом не могут превышать 1%  НВВ на очередной период регулирования (первый и второй абзацы пункта).  

Таким образом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования,  месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению  с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой  услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности  регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на  облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.  

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по  обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен  нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению  соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического  обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в  регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7 , подпункты «е», «ж»,  «з», пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.05.2016 года № 484).  

Это значит, что если спорные места образования и накопления отходов не включены  в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой  для расчета тарифа необходимой валовой выручки регионального оператора, от собирания  

которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ  ценообразования).  

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во  взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не  происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, на регионального  оператора возлагается бремя доказывания факта оказания услуг конкретному абоненту, а  оплате абонентом при доказанности таковых подлежат только реально оказанные ему  региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств,  позволяющих суду прийти к такому выводу - пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ.  

Кроме того, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду  образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности  человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной  услуги, предусмотренные действующим законодательством (Постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023 года по делу № А70-17740/2022,  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2023 года по делу   № А70-17740/2022).  

Как следует из материалов дела, истец ссылается на оказание услуг в исковой период,  путем вывоза ТКО с площадки накопления твердых коммунальных отходов с территории  Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» (625000, Тюменская область,  Садовое некоммерческое товарищество Березняки).  

Судом установлено, что площадка накопления твердых коммунальных отходов по  адресу г. Тюмень, Березняковский р-н, ул. Салаирский тракт, СНТ «Приволье» включена в  Территориальную схему обращения с отходами в Тюменской области, утвержденную  распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 45-РД  от 30.12.2019 (редакция от 05.03.2022, позиция № 808). То есть с марта 2022 года.  

Между тем, представитель ООО «ТЭО» в судебном заседании настаивал на том  факте, что оказание услуг в исковой период, осуществлялось путем вывоза ТКО с  площадки накопления твердых коммунальных отходов с территории Садоводческого  некоммерческого товарищества «Вишенка».  

Представленные ООО «ТЭО» сведения системы ГЛОНАСС в подтверждение  фактического оказания услуг оцениваются судом критически. Поскольку исходя из данных  общедоступного онлайн-сервиса 2ГИС (https://2gis.ru/tyiimen/) территория СНТ Приволье  находится на отдалении от Салаирского тракта, при том, что по сведениям ООО «ТЭО»  движение транспортного средства, осуществлявшего сбор и вывоз ТКО происходило вдоль  окружной дороги без заезда непосредственно на территорию самого общества.  

Само по себе оказание услуг в отношении вышеуказанного места накопления ТКО,  которое отнесено к иному потребителю, не могут служить доказательством оказания услуг  непосредственно Истцу.  

Возможность накопления ТКО Ответчика на данных площадках в спорный период  отсутствовала.  

Доказательства, подтверждающие, что ТКО Ответчика накапливались на данных  площадках, с учетом их отдаленности от места нахождения объектов Ответчика, в  материалах дела отсутствуют.  

Таким образом: 

- договор по обращению с ТКО в виде письменного договора в виде одного  подписанного сторонами документа между Истцом и Ответчиком не заключен, при этом  материалы дела не содержат сведений о том, что место размещения ТКО по указанным  Истцом адресам является местом размещения отходов, источником которых в спорный  период являлся Ответчик,  

- условие о месте накопления ТКО, являющееся существенным условием договора по  обращению с ТКО, между Истцом и Ответчиком не согласовано,  

- поименованные в иске объекты Ответчика не включены в территориальную схему с  привязкой к конкретному месту складирования отходов,  

- место накопления ТКО в отношении объектов Ответчика в исковой период  территориальной схемой определено только с марта 2022 года. При этом докзаательств  фактического вывоза ТКО с территории СНТ Приволье истцом не представлено.  

Истец документально не подтвердил размещение якобы продуцируемых Ответчиком  отходов на вышеуказанных местах.  

Ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом. 

Как следует из материалов дела, вывоз ТКО производится из объекта,  расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ Вишенка.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений  требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей  к территории здания участках местности не выявлено.  

Доказательств того, что фактический объем вывезенных отходов с контейнерной  площадки, расположенной по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ Вишенка  превышает объем ТКО, являющийся предметом договора, заключенного с арендатором  СНТ Вишенка в материалы дела не представлено.  

Процессуальная позиция истца по существу сводится к утверждению о презумпции  образования ТКО, возможности их складирования на иные контейнерные площадки и то,  что право осуществлять обращение с ТКО принадлежит только ООО «ТЭО» как  единственному региональному оператору в регионе.  

 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на лиц,  участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), и  отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими  соответствующих доказательств. Нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от  08.10.2013 № 12857/12).  

ООО «ТЭО» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и  заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на  нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания  возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика  на момент рассмотрения спора.  

В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного  правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем  оказанной услуги в целях обоснования предъявленной к взысканию суммы, объективно  имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца,  профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются  доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих  процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные  последствия соответствующего процессуального поведения.  

С учетом изложенного, поскольку фактическое оказание услуг в пользу ответчика  истцом не подтверждено, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО» о взыскании  задолженности в спорный период года следует отказать.  

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга  по договору, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения акцессорного  требования о взыскании неустойки по делу.  

При таких обстоятельствах суд считает, что факт задолженности ответчика перед  истцом за спорный период материалами дела не подтвержден и требование ООО «ТЭО» о  

взыскании долга не подлежит удовлетворению.  

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности  ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пени за просрочку  исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком после подачи иска в суд добровольно  произведено погашение задолженности за август, сентябрь 2022 года в соответствии со ст.  110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  1 090 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.