1168/2023-39050(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5479/2023

29 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Волковой М.О.,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Чебанюка Германа Николаевича  

на решение от 18.10.2023 по делу №А73-10157/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд  капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН  1132700001917, г. Хабаровск)  

к индивидуальному предпринимателю Чебанюку Герману Николаевичу  (ОГРНИП 304270315300153, ИНН 270300932237)  

о взыскании 82 250,56 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - фонд  капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (Фонд)  обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Чебанюку Герману Николаевичу (Предприниматель) о  взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения 1-11,  площадью 263,3 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край,  г.Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 43, в размере 73 626,76 руб. за  период с 01.04.2019 по 30.04.2023, пени в размере 8 623,80 руб. за период с  11.06.2019 по 10.05.2023.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023 иск  удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его  в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, рассмотреть дело  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность  наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период времени;  необходимость рассмотрения дела в общем порядке.  

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение  суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по  имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной  форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Предприниматель является собственником нежилого помещения  1-11, площадью 263,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской  из ЕГРН.  

В силу требований жилищного законодательства в Хабаровском крае  создана система нормативно-правовых актов, регулирующая  правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского  края, в том числе принят Закон Хабаровского края от 24.07.2013 № 296.  

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013   № 260-пр принято решение об учреждении НО «Хабаровский краевой фонд  капитального ремонта», как регионального оператора, осуществляющего  свою деятельность на территории Хабаровского края.  

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от  30.05.2014 № 1847-па в отношении МКД, расположенного по адресу:  

<

...>, принято  решение в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ о формировании  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.  

Многоквартирный дом, в котором расположено помещение ответчика,  включен в Региональную программу капитального ремонта общего  имущества постановлением Правительства Хабаровского края № 479-пр «Об  утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы»,  опубликованным на официальном сайте Правительства Хабаровского края  30.12.2013.  

В период с 01.04.2019 по 30.04.2023 истец осуществлял управление и  содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, оплата за  которое ответчиком не произведена, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 73 626,76 руб.  

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной уплате  взносов стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с  заявлением о выдаче судебного приказа.  

Арбитражным судом Хабаровского края 24.05.2023 выдан судебный  приказ по делу № А73-7679/2023, который впоследствии отменен  определением от 13.06.2023.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ,  частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения  

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36  Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых  

помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного  кодекса РФ).  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена  также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является  собственником нежилого помещения 1-11, площадью 263,3 кв.м,  расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр- кт Ленина, д. 43.  

Многоквартирный дом, в котором расположено находящееся в  собственности ответчика помещение, включен в Региональную программу  капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства  Хабаровского края № 479-пр «Об утверждении Программы капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на  2014-2043 годы».  

Указанное Постановление официально опубликовано на сайте  Правительства Хабаровского края 30.12.2013.  

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ и статьи  6.2 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 «О регулировании  отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего  

имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края»  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в  МКД возникла у собственников с 01.09.2014.  

По расчету истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за  период с апреля 2019 года по апрель 2023 года составила 73 626,76 руб.  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего  имущества в МКД для соответствующего типа МКД, расположенных на  территории Хабаровского края, установлен Постановлениями Правительства  Хабаровского края от 13.06.2018 № 214-пр, от 19.06.2019 № 243-пр, от  30.06.2020 № 280-пр, от 30.06.2021 № 267-пр, от 24.06.2022 № 304-пр.  

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным. Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в  заявленном размере (73 626,76руб.), при отсутствии доказательств оплаты,  является обоснованным.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом начислена  и предъявлена к взысканию неустойка.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ взнос на  капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем.  

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью  уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд  капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном  для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обязательства,  предъявление требования о взыскание пени в соответствии с пунктом 1  статьи 332 ГК РФ, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ также  является правомерным.  

По расчету истца размер пени за период с 11.06.2019 по 10.05.2023  составил 8 623,80 руб.  

Расчет произведен в соответствием постановлением Правительства РФ  от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов», апелляционным судом проверен и признан верным.  

Данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в  отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости  рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства и  соответствующее ходатайство, отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства не является безусловным основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если  суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу  или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом наличия  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства не установлено, в то время  как наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для  перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК  РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не установлено, суд первой инстанций правомерно  рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.  

Довод жалобы о недоказанности наличия задолженности ответчика  перед истцом за спорный период времени опровергается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика  о судебном разбирательстве не нашли подтверждения материалами дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового  заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и  устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным  лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не  может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения  о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с  указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном  виде.  

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор  самостоятельно, указав на возможность примирения.  

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам  рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления,  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня вынесения этого определения.  

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ определено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы,  

телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ ответчик извещен о  судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено  уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 69).  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023 по делу   № А73-10157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.О. Волкова