АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18149/2025

г.Тверь

19 января 2026 года

 

Решение в виде резолютивной части от 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правое дело", г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.11.2022) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.10.2007), о взыскании 150 000,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правое дело", г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 150 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 11.11.2025 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.11.2025 от ООО "Вертикаль" поступил отзыв на исковое заявление.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.11.2025 иск удовлетворен частично.

12.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является автором фотографического произведения.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://torzhok.pro/news/public-news/torzhokbecame-a-participant-in-the-largest-tourist-exhibitions.html, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является ФИО1.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой "ЦИФРОВОЕ ОКО" - Протокол № 1735019074055 от 24.12.2024г.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://torzhok.pro/ является ООО "Вертикаль", о чем свидетельствует информация, указанная в футере сайта. Согласно данным официального WHOIS сервиса информации о доменах https://whois.ru/, домен, на котором размещено фотографическое произведение, принадлежит ООО "Вертикаль", ИНН 

<

***>.

Первоначальное размещение фотографического произведения ФИО1 осуществлено 21.11.2018 года на странице по адресу https://vk.com/s_krylov_pro?z=photo158184342_456244503%2Falbum158184342_242810703%2Frev.

11.11.2022г. между ФИО1 (Учредитель управления) и ООО "Правое дело" (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (Приложение № 2). В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав

Истцом был установлен факт нарушения авторских прав в отношении спорной фотографии.

01.02.2025г. в связи с тем, что согласно данных сайта в разделе "О проекте" https://torzhok.pro/advertising.html адресом электронной почты ООО "Вертикаль" является e-mail: info@torzhok.pro, настоящая претензия направляется по этому адресу электронной почты. 12.09.2025г. на юридический адрес Ответчика была продублирована досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Размер компенсации определен истцом следующим образом. Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 12.01.2025г. о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору – Платежное поручение от 13.02.2025г.

Лицензионный договор заключен между ООО "Правое дело" (Лицензиар) и ФИО2 (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Крылов С.А. Так в п. 1.3 Лицензионного договора установлено, что право использования Произведения предоставляется Лицензиату сроком на 5 месяцев. Также в п. 2.1 Лицензионного договора указано, что 2.1. Лицензиар передает Лицензиату право использования Произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии Произведения в сети Интернет, на одной странице сайта владельцем которой является Лицензиат. Таким образом, стоимость законного права использования фотографического произведения за месяц составляет 4 000 рублей из расчета (20 000/5 месяцев). Установлено, что фотографическое изображение было размещено на сайте с 15.03.2019г., что подтверждается датой публикации статьи.

Так период использования фотографического произведения с15.03.2019г. на момент направления досудебной претензии 01.02.2025г. – 70 месяцев.

Расчет: За факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения (4 000,00 руб.*70 месяцев использования фотографии) = 280 000,00 руб. – стоимость законного права использования спорного произведения *2 – двукратная стоимость права использования произведения = 560 000,00 руб.

Полагая, что взыскание суммы в размере 560 000,00 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, истец уменьшил размер компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика до суммы 150 000,00 руб. за один факт нарушения

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение и их нарушение ответчиком.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования ответчиком на странице с доменным именем https://torzhok.pro/, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, права автора на которые принадлежат истцу, подтверждены скриншотами публикации в которой было размещено спорное фотографическое произведение, иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, в сети "Интернет" на сайте, принадлежащем ответчику.

Ответчик в представленном отзыве факт размещения фотографии не оспаривает.

Ответчик возражает относительно идентичности использованной им фотографии и фотографии авторства ФИО1, оспаривает авторство ФИО1 в отношении оригинального фотоизображения, указал, что в первоначальной публикации, где им была заимствована фотография не было указано авторство, а также ссылается на то, что фотография была размещена в информационных целях средством массовой информации для иллюстрирования туристического маршрута, также ответчик оспаривает размер компенсации.

Оценивая доводы ответчика суд полагает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Пунктом 87 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 в силу положений статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Ответчиком не доказано авторство вновь созданного произведения путем внесения изменений (переработки) уже существующего объекта авторских прав.

Кроме того, следует учитывать то, что изменение границ и (или) формата исходного фотографического произведения без внесения иных (творческих) правок в получившуюся по результатам такого редактирования часть, в частности в данном случае удаление или добавление деревьев, столбов линии электропередач и т.д.) не приводит к созданию нового (производного) произведения.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

С целью правильной квалификации действий по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате изменения границ и (или) формата (кадрирования, обрезки) исходного изображения без внесения в него творческих изменений, по общему правилу, нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Изменение границ и (или) формата изображения фотографического произведения не является результатом творческого труда. При оценке данных действий ответчика суд учитывает, что в данном случае изменение границ и (или) формата исходного изображения носит исключительно технический характер, общее впечатление от произведения не меняется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что изменение границ и (или) формата (кадрирование, обрезка) фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения, поэтому не образует нарушения права на переработку, а использование обрезанной фотографии было осуществлено путем воспроизведения, данный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети "Интернет" не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ.

В отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал кроме прочего на то обстоятельство, что изображение взято из другого открытого источника, где отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Суд установил, что фотография была использована ответчиком без указания автора.

Доказательства законности использования фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, свободное использование произведения допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, следующих условий: использование произведения в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Поэтому лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие последнее без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения, а также от того, имелись ли такие сведения у источника, где была взята информация ответчиком.

Лицо, не имея в своем распоряжении информации об авторе или о правообладателе произведения, а также об условиях его использования, должно самостоятельно отказаться от использования произведения с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

Что касается довода ответчика об использовании фотографии в информационных целях, действительно, гражданское законодательство допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использовать произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274, 1276 ГК РФ).

Вместе с тем, указанное допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования при условии, если произведение не является основным объектом использования и не используется в целях извлечения прибыли в объеме, оправданном информационной целью.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Спорный случай не относится к виду свободного использования произведений, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование фотографий полностью выраженных в графической форме не является цитированием, кроме того несмотря на установленное судом использование фотографии для иллюстрации текста о туристических выставках и межрегиональном проекте «Государева дорога», который как указал ответчик и проиллюстрирован спорной фотографией, на использованной в качестве иллюстрации фотографии не имеется информация об авторе и источнике заимствования - не указаны знак цитирования "(С)", имя автора и ссылка на источник заимствования.

Таким образом, ответчиком не подтверждена правомерность использования на своем сайте фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

Доводы ответчика о неподтверждении размера компенсации ввиду наличия пороков лицензионного договора и приложения к нему суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10 от 23.04.19г. содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 150 000,00 руб. определена следующим образом: стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000,00 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 12.01.2025г. о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, стоимость законного права использования фотографического произведения за месяц составляет 4 000,00 руб. из расчета (20 000/5 месяцев), период использования фотографического произведения с 15.03.2019г. на момент направления досудебной претензии 01.02.2025г. – 70 месяцев, расчет: За факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения (4 000,00 руб.*70 месяцев использования фотографии) = 280 000,00 руб. – стоимость законного права использования спорного произведения *2 – двукратная стоимость права использования произведения = 560 000,00 руб. (определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов - пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10) в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ за доведение данного произведения до всеобщего сведения).

Указанный размер уменьшен истцом исходя из принципов разумности до 150 000,00 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен методологически верно, соответствует обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения, которые документально не опровергнуты.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности.

Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Оценив содержание представленных в материалы дела лицензионных договоров, суд приходит к выводу, что приведенный расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Вместе с тем, определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено, не является снижением размера компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Представленный лицензионный договор от 12.01.2025 на право использования произведения в обоснование расчета размера компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ не препятствует суду определению иного размера компенсации.

Из положения пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, следует, что представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан на основании лицензионных договоров, суд соотносит условия указанных договоров и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионных договоров; объем предоставленных прав; способы использования прав по договорам и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование; иные обстоятельства.

С учетом того, что в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основано на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав и компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, представляется справедливым исходить из того, что независимо от способа расчета компенсации правообладателю не может предоставляться уровень защиты меньше минимально установленного в законе, в связи с чем итоговый размер компенсации, рассчитываемой исходя из двукратной стоимости права использования произведения, по общему правилу, не может быть ниже установленного в законе минимального размера компенсации в твердом размере — 10 000,00 руб.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд, оценив, совершенные ответчиком нарушения исключительных прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие сведений о размере понесенных правообладателем вследствие нарушения убытков, полагает возможным уменьшить размер компенсации до 10 000,00 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000,00 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.10.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правое дело", г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.11.2022) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 833,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Истомина