Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2183/2025

Дело № А33-23380/2022

28 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2025 года по делу № А33-23380/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общим обязательством ФИО1 и ФИО3 обязательство ФИО1 перед Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (далее – Банк) по кредитному договору от 08.11.2021 № 625/0040-1591465.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года, долговые обязательства по кредитному договору от 08.11.2021 с Банком признаны общими обязательствами ФИО1 и ФИО3

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по настоящему делу требование Банка, основанное на кредитном договоре от 08.11.2021, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 091 421 рубля 64 копеек.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 17.10.1989).

Финансовый управляющий, ссылаясь на возникновение обязательств ФИО1 по кредитному договору в период брака с ФИО3, указывая на  выписки по счетам должника, из которых следует перемещение денежных средств между счетами должника, открытыми в Банке и акционерном обществе «Почта Банк», а также их расходование на потребительские нужды (выдача наличных, оплата товаров для ремонта, услуг в магазинах «Фабрика Дверей», «Очаг», «DNS», «Салон мебели», «Атмосфера Дома» и т.д.), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного обязательства общим обязательством супругов Н-вых.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания обязательства перед Банком общим обязательством супругов Н-вых.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, по общим долгам супругов и по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Презумпция наличия совместного долга супругов в законе отсутствует и, следовательно, долг считается личным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи, при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим.

Вместе с тем, в случае, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания.

Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации и изложена в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, в котором разъяснено, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

Представляется, что у супругов может отсутствовать заинтересованность в представлении доказательств того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи, поскольку в случае признания обязательства, оформленного на одного из супругов, общим может увеличиться объем ответственности супруга, не являющегося стороной договора. В таком случае предъявление к кредитору высоких требований по доказыванию заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей, ввиду отсутствия у последнего доступа к доказательствам, достоверно подтверждающим осуществление траты Н-выми заемных денежных средств (взятых на потребительские цели) на нужды семьи, в силу его невовлеченности в спорные правоотношения.

Супругам, напротив, не представляет сложности представить в материалы дела прямые доказательства расходования полученных денежных средств на личные нужды должника, тем самым опровергнув суждения кредитора.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (из чего следует общность семейного бюджета), в период которого возникла спорная задолженность перед Банком, учитывая, что кредитный договор от 08.11.2021 является потребительским, что предполагает под собой трату кредитных средств на общесемейные нужды, установив, что заемные денежные средства направлены на покупку продуктов, медикаментов и иных необходимых вещей на содержание и нужды семьи, в отсутствии доказательств прекращения семейных отношений между супругами, доказательств того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, суды пришли к обоснованному выводу о признании обязательства перед кредитором общим обязательством супругов Н-вых.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд округа находит несостоятельными ссылки заявителя на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что кассационная жалоба не содержит ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2025 года по делу № А33-23380/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционногосуда от 17 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе