Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103640/2018

27 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Северо-Запад» (188689, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная Дверная Компания» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 120, литера Б, помещение 8Н часть № 58 (офис 210))

о взыскании неосвоенного аванса по договору № КС18/09/17-96 от 18.09.2017 в размере 762 280 руб., пеней в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

третье лицо: ФИО1 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Северо-Запад» (далее – Общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная Дверная Компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 762 280 руб. неосвоенного аванса и 1 325 000 руб. неустойки по договору от 18.09.2017 № КС18/09/17-96 (далее – договор).

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание 03.12.2018 вился представитель истца, представители третьего лица и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не будет привлекать поручителя ФИО1 в качестве соответчика, просил рассмотреть требования к Компании.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 18.09.2017 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 5) в сроки, предусмотренные договором, по заданию заказчика комплекс работ по изготовлению и монтажу наружных дверей переходных балконов на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено – пристроенным подземным гаражом, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера Е3, корпус 2» (далее - объект) и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость всего комплекса работ по договору составляет 1 524 560 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от суммы договора в течение 5 дней с момента выставления счета. В дальнейшем аванс удерживается частями, пропорционально выполненным работам (50% от выполнения).

Заказчик производит окончательную оплату всего комплекса работ по договору в течение 10 дней с момента подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ и получения всей надлежащим образом оформленной исполнительной документации, при наличии на исполнительных документах визы технадзора заказчика.

Порядок приема результата работ закреплен в пунктах 5.1 – 5.6 договора.

Общество платежным поручением № 811 от 28.09.2017, счетом № 128 от 21.09.2017 перечислило Компании 762 280 руб. аванса.

В установленный срок Компания не выполнила свои обязательства по договор. 

Общество направил в адрес Компании претензию исх. № 28-2018 от 16.05.2018 о расторжении договора и возврате 762 280 руб. неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пунктам 7.5 договора заказчик вправе в любое время расторгнуть договор, предупредив подрядчик за 10 дней и оплатив выполненные работы.

В силу пункта 2.1.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным.

Общество в претензии от 16.05.2018 уведомило Компанию о расторжении договора.

Претензия направлена в адрес ответчика 16.05.2018 почтовым отправлением                  № 19619123002488, которое согласно отчету ФГУП «Почта России» поступило в почтовое отделение Компании 23.05.2018, не было получено адресатом и было выслано обратно отправителю 23.06.2018.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанной нормы, в случае если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается полученным со дня истечения установленного срока хранения.

Аналогичная правовая позиция применительно к определению даты получения копии судебного приказа и исчислению срока представления возражений относительно его исполнения изложена в пункте 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление ВС РФ № 62).

В силу пункта 34 Правил и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение.

Соответственно, договор расторгнут 03.07.2018.

Какие-либо возражения относительно данного уведомления ответчик не представил ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по монтажу системы внутреннего электроснабжения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на сумму полученного аванса (полностью либо в части).

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 325 000 руб. неустойки за неисполнения условий договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки передачи заказчику выполненных работ.

Неустойка истцом начислена за период с 29.10.2017 по 20.07.2018 (265 дней просрочки). 

Однако, суд, проверив период начисления неустойки, пришел к выводу о допущенной истцом ошибки при исчислении периода начисления неустойки.

Как указывалось выше, с учетом положений Правил и пункта 32 постановления ВС РФ № 62, договор расторгнут 03.07.2018.

Соответственно, неустойка за неисполнение обязательств по договору – о выполнении работ, подлежит начислению с 29.10.2017 по 03.07.2018 и составляет 1 240 000 руб.

Возражения по расчету от ответчика не поступили.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в части. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Дверная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Северо-Запад» 762 280 руб. неосвоенного аванса, 1 240 000 руб. неустойки и 18 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Дверная Компания» в доход федерального бюджета 13 428 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.