Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

23 октября  2018 г.

Дело №А 40-98551/18-63-697

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 500 656 руб. 73 коп. по контракту №17-03/1К от 17.03.2015г., неустойки в размере 696 607 руб. 05 коп. за период с 16.12.2016г. по 20.02.2018г. 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-СТРОЙ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр» о взыскании задолженности в размере 3 500 656 руб. 73 коп. по контракту №17-03/1К от 17.03.2015г., неустойки в размере 696 607 руб. 05 коп. за период с 16.12.2016г. по 20.02.2018г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, представил встречный иск о взыскании с ООО «ТЕМП-СТРОЙ» неустойки за нарушение срока завершения работ в размере 4 812 917 руб. 21 коп.  

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о том, что сумма требования превышает 500 000 руб., в связи с чем  указанное требование не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, так же подлежит отклонению.

В соответствии с ч.  ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как указано в п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом в материалы дела представлен подписанные сторонами без возражений акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2016, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.10.2016, акт приемки законченного строительством объекта от 10.10.2016, в которых стороны без разногласий установили объем выполненных работ и их стоимость. Следовательно, ответчик признал указанные обстоятельства.   

  Ответчик доказательств опровергающих данные обстоятельства не представил.

  Следовательно, суд исходит из того, что указанный спор может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, поскольку денежные обязательства ответчиком признаются.

Рассмотрев заявление ответчика о принятии встречного искового заявления суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и  совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

При этом возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя возможности обращения в арбитражный суд в самостоятельном порядке.   

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

  Как следует из материала дела между ООО «Геталюкс Айр» и ООО «ТЕМП-СТРОЙ» заключен контракт №17-03/1К от 17.03.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ  технического перевооружения, реконструкции, капитального  и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Верхняя Волга» на 2015 год: «Пристрой к зданию АБК Горьковского РНУ. Строительство», в соответствии с условиями которого, подрядчик поручил субподрядчику выполнение в счет контрактной цены работ  и услуг по строительству объекта 11-ТПР-007-00024 «Пристрой к зданию АБК Горьковского РНУ. Строительство» в соответствии с  условиями контракта и рабочей документацией.     

  Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

   Стоимость выполнения работ на объекте составила 42 740 817 руб. 38 коп., в том числе стоимость строительно-монтажных работ 30 386 737 руб. 24 коп. , стоимость оборудования, инструмента и инвентаря 12 354 080 руб. 14 коп. 

   В соответствии с п.21.1 контракта, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по «Журналу учета выполненных работ»  (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

   Согласно п.21.4 контракта, приемка законченного строительством объекта оформляется актом законченного строительством объекта по форме КС-11.

   Субподрядчик выполнил согласованные строительно-монтажные работы и поставил материалы, предусмотренные контрактом, о чем свидетельствует акт №1 приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 10.10.2016г.

   Акт о приемке выполненных работ (КС-2) за отчетный период с 01.10.2015г. по 01.10.2016г. на сумму 30 386 737 руб. 24 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период с 01.10.2015г. по 01.10.2016г. на сумму 30 386 737 руб. 24 коп., подписаны сторонами  без замечаний по объему и качеству работ. 

   Стоимость поставленного субподрядчиком оборудования и материалов подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12) (№1 от 01.07.2016г., №2 от 01.07.2016г., №3 от 01.07.2016г., №4 от 01.07.2016г.,№5 от 01.07.2016г.,№6 от 01.07.2016г.), подписанными сторонами  на общую сумму 12 354 080 руб. 14 коп. и соответствующими им счет-фактурами от 01.07.2016г. 

     В соответствии с  п.4.10 контракта, оплата выполненных и принятых работ осуществляется   подрядчиком в течение 30 рабочих дней, следующих  за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон форм КС-2 и КС-3. 

В соответствии с п. 4.12 договора заказчик оплачивает последний платеж в размере 5%  от контрактной цены в течение 50 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта или акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.  

Таким образом, полная оплата работ с учетом гарантийного удержания в размере 2 137 040 руб. 86 коп., должна быть произведена не позднее 22 ноября 2016г., поскольку  акт приемки законченного строительством объекта подписан  10.10.2016.

            На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату выполненной истцом работы, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 3 500 656 руб. 73 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке. 

    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

   Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 500 656 руб. 73 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

   Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 28.2.1 контракта   в размере 696 607 руб. 05 коп., из расчета 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета в размере 680 105 руб. 07 коп. за период с 21.12.2016г. по 20.02.2018г. 

   Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

    На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Геталюкс Айр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Геталюкс Айр» о принятии  встречного  искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Геталюкс Айр» о взыскании неустойки в размере 4 812 917 руб. 21 коп. возвратить заявителю.

Рассмотреть вопрос о возврате госпошлины, оплаченной по встречному иску,  разрешить при предоставлении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-СТРОЙ» задолженность в размере 3 500 656 (три миллиона пятьсот тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 73 коп., неустойку в размере 680 105 (шестьсот восемьдесят тысяч сто пять) руб. 07 коп. за период с 20.12.2016г. по 20.02.2018г. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геталюкс Айр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 904 (сорок три тысячи девятьсот четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-СТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82 (восемьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

             СУДЬЯТ.Н. Ишанова