АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-7744/2017 

29.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.06.2017  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.06.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) 

о  взыскании 734 795 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2015,паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 734 795 руб. 15 коп., из них: 635 306 руб.20 коп. – основной долг по договору поставки №СЛК/333-10/14П от 10.10.2014; 99 488 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 30.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга за период с 01.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между ООО «Сибирская лесная Компания» и ООО «ТИМБЕРПРОМ» договора уступки права от 30.10.2015 к последнему перешло право требования к ООО «АВАНГАРД-ТК» задолженности по договору поставки №СЛК/333-10/14П от 10.10.2014.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем,  что истец и ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истец считает  возможным  перейти из предварительного в судебное заседание, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

10.10.2014 между ООО «Сибирская лесная Компания» (поставщик) и ООО «АВАНГАРД-ТК» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №СЛК/333-10/14П от 10.10.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять о оплатить горюче-смазочные материалы, наименование, количество, ассортимент и цена, которых определяется по факту выборки по лимитно-заборным картам и выставленных на их основании ТОРГ-12 и счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора оплата стоимости ГСМ производится покупателем не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем выборки ГСМ, на основании выставляемой поставщиком счета-фактуры. 

Поставка ГСМ осуществляется на условиях их выборки со склада ГСМ ЗАО «СЛКом», расположенного  по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, р.п. Новая Игирма, Восточная магистраль, 2/8. В конце каждого месяца поставщик на основании отчета ЗАО «СЛКом» и данных выборки ГСМ, указанных в лимитно-заборной карте, выставляет покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру (п. 4.1, п. 4.2 договора). 

В соответствии с условиями договора ООО «Сибирская лесная Компания» осуществило поставку товара на сумму 762 313 руб. 44 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №367 от 31.03.2015, №540 от 30.04.2015. На указанных универсальных передаточных документах имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая  о получении  товара ответчиком.

30.10.2015 между ООО «Сибирская лесная Компания» (цедент) и ООО «ТИМБЕРПРОМ» (цессионарий) заключен договор уступки право (требование) к ООО «АВАНГАРД-ТК» (должник), существующего по состоянию на 30.10.2015 на основании договора поставки №СЛК/333-10/14П от 10.10.2014, заключенного между цедентом и должником.

Согласно разделу 1 договора право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода , в том числе: право требования основного долга в размере 635 306 руб. 20 коп., возникшего на основании договора поставки №СЛК/333-10/14П от 10.10.2014; права, обеспечивающие исполнение обязательства  по договору, иные связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и (или) неустойки.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Договор цессии содержит все существенные условия и признаются судом заключенным.

В связи с тем, что на основании договора уступки права требования от 30.10.2015 к ООО «ТИМБЕРПРОМ» (цессионарий) перешло право требования задолженности ответчика (ООО «АВАНГАРД-ТК») по договору поставки №СЛК/333-10/14П от 10.10.2014,  истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному договору. 

ООО «АВАНГАРД-ТК»  свои обязательства по оплате поставленного ООО «Сибирская лесная Компания» по договору поставки №СЛК/333-10/14П от 10.10.2014 товара исполнило не надлежаще, задолженность не оплатило, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ООО «АВАНГАРД-ТК» числится долг в сумме 635 306 руб. 20 коп.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки и передачи товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 635 306 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 99 488 руб. 95 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2015 по 30.04.2017.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в действующей редакции указанного Федерального закона размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Иркутская область, которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения истца, входит в состав Сибирского федерального округа.

Согласно опубликованным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ (по федеральным округам) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составила 10,89 процентов годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 составила 10,81 процентов годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 составила 9,89 процентов годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 составила 9,75 процентов годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 составила 9,21 процентов годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 составила 9,02 процентов годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 составила 9 процентов годовых, с 15.12.2015 по 24.01.2016 составила 7,18 процентов годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2016 составила 7,81 процентов годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 составила 9 процентов годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 составила 8,81 процентов годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 составила 8,01 процентов годовых; с 19.05.2016 по 15.06.2016 составила 7,71 процентов годовых; 16.06.2016 по 14.07.2016 составила 7,93 процентов годовых; с 15.07.2016 по 31.07.2016 составила 7,22 процентов годовых.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 14 июня 2016 года – 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 – 10% годовых, с 27 марта 2017 по 01 мая 2017 – 9,75% годовых.

Истец при расчете процентов на сумму основного долга за заявленный период необоснованно применял ключевую ставку  Банка России в размере 10% годовых.

При этом пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации  о  процентах  за  пользование  чужими  денежными средствами», предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов  по  ставке  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами,  а также  обычаями  делового  оборота,  признан  не  подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7  «О  применении  судами  некоторых  положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 84).

С  учетом  указанного, расчет  процентов следует производить исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем году и месяце.

Расчет произведен истцом неверно,  однако не превышает расчет суда. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 488 руб. 95 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов за период с 01.05.2017 по день фактической  уплаты долга на основании части 3 статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-ТК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРПРОМ» 635 306руб. 20коп. основного долга, 99 488руб. 95коп. процентов , всего 734 795руб. 15коп., и процентов, исчисленных с суммы основного долга 635 306 руб.20коп, из расчета размера ключевой ставки Банка России, начиная с 01.05.2017г. по день фактической уплаты основного долга, 2000руб. расходов по госпошлине .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-ТК» в доход федерального бюджета 15 696руб. в уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская