Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5745/2019

город Брянск

11 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление активами"  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о признании незаконными действия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», 

при участии

от заявителя: не явились,

от ответчика: 03.12.2019 – ФИО2 – представитель (доверенность №2 от 09.01.2019), 04.12.2019 – ФИО3- представитель (дов.№3 от 09.01.2019),

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Профессиональное управление активами» (далее - заявитель, ООО «Профессиональное управление активами») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованиями к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Брянской области, Управление) о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации, оформленные уведомлениями от 01.02.2019 №50/010/005/2019-555, №50/010/005/2019-556, №50/010/005/2019-557 перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- ТП-3005 с кабельными линиями электропередач, назначение: сооружения энергетики и электропередач, площадь застройки 64,8 кв.м, инвентарный №14631/02, лит. А, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Институтская, 16, кадастровый (условный) номер 32-32-01/040/2007-722;

- ЗТП-18 с воздушными и кабельными линиями электропередач, назначение: нежилое, общая площадь 49,3 кв.м, протяженность воздушных и кабельных линий электропередач 740 м, инвентарный №2853, лит. П, I, II, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 32-32-15/007/2009-236;

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 524,1 кв.м, инвентарный №1536, лит. А, адрес объекта: Брянская область, Суземский район, с. Селечня, кадастровый (условный) номер 32-32-13/006/2009-626; и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт».

08.10.2019 и 12.11.2019 от заявителя поступили ходатайства о принятии уточнённого заявления, в соответствии с которым ООО «Профессиональное управление активами»  просит  признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по отказу в  государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- ТП-3005 с кабельными линиями электропередач, назначение: сооружения энергетики и электропередач, площадь застройки 64,8 кв.м, инвентарный №14631/02, лит. А, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Институтская, 16, кадастровый (условный) номер 32-32-01/040/2007-722;

- ЗТП-18 с воздушными и кабельными линиями электропередач, назначение: нежилое, общая площадь 49,3 кв.м, протяженность воздушных и кабельных линий электропередач 740 м, инвентарный №2853, лит. П, I, II, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 32-32-15/007/2009-236;

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 524,1 кв.м, инвентарный №1536, лит. А, адрес объекта: Брянская область, Суземский район, с. Селечня, кадастровый (условный) номер 32-32-13/006/2009-626; 

и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ООО «Профессиональное управление активами».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. 

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. 

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного спора явилось требование об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, оформленные соответствующими решениями о приостановлении государственной регистрации.

Основанием заявления являются решения о приостановлении государственной регистрации  ввиду отсутствие указанных в договоре сведений о расположении отчуждённых объектов на соответствующих земельных участках, а также запрет на совершение регистрационных действий УФССП России по Брянской области. 

Способом восстановления нарушенного права в данном случае может являться возобновление государственной регистрации (снятие приостановления).

Изменяя исковые требования, заявитель просит признать незаконными действия по отказу в государственной регистрации, основанием таких требований явилось принятие Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области решений об отказе в государственной регистрации перехода права. Способом восстановления нарушенного права при таком споре является обязание уполномоченного органа в регистрации перехода права.

Поэтому, изменяя требования, заявитель фактически изменил предмет и основание, что недопустимо в силу приведенных норм.  

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайств в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласился, по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Дело рассмотрено 04.12.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ без участия представителей заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 по делу №А71-15246/2012 ООО «СтройЭксперт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018 по делу №А71-15246/2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В целях удовлетворения требований кредиторов должника, имущество, принадлежащее ООО «СтройЭксперт», было реализовано конкурсным управляющим ФИО4 в составе Лота №1 путем продажи на открытых торгах в форме публичного предложения, проведенных организатором торгов – ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций».

В состав Лота №1 включены, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества (далее – объекты недвижимого имущества):

- ТП-3005 с кабельными линиями электропередач, назначение: сооружения энергетики и электропередач, площадь застройки 64,8 кв.м, инвентарный №14631/02, лит. А, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Институтская, 16, кадастровый (условный) номер 32-32-01/040/2007-722;

- ЗТП-18 с воздушными и кабельными линиями электропередач, назначение: нежилое, общая площадь 49,3 кв.м, протяженность воздушных и кабельных линий электропередач 740 м, инвентарный №2853, лит. П, I, II, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 32-32-15/007/2009-236;

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 524,1 кв.м, инвентарный №1536, лит. А, адрес объекта: Брянская область, Суземский район, с. Селечня, кадастровый (условный) номер 32-32-13/006/2009-626; 

Согласно протоколу от 21.04.2014 о результатах проведения открытых торгов по Лоту №1 победителем торгов по Лоту №1 признано ООО «Профессиональное управление активами».

23.04.2014 между ООО «Профессиональное управление активами» (покупатель) и ООО «СтройЭксперт» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора объекты недвижимого имущества.

Спорное имущество с правоустанавливающими документами на него было передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 24.04.2014.

24.01.2018 ООО «Профессиональное управление активами» и ООО «СтройЭксперт» обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в пользу ООО «Профессиональное управление активами».

Уведомлениями от 01.02.2019 №50/010/005/2019-555, №50/010/005/2019-556, №50/010/005/2019-557 приостановлена государственная регистрация до снятия запрета по следующим причинам:

- в ЕГРН имеется запись от 08.04.2013 №32-32-01/021/2013-273, а также запись от 30.04.2013 №32-32-01/021/2013-526 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов;

- не представлены протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту №1 от 21.04.2014; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 по делу №А71-15246/2012; оригинал доверенности на представителя ООО «СтройЭксперт» от 18.12.2018; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2018 по делу №А71-15246/2012;

- в договоре купли-продажи, представленном на регистрацию, вопреки ст. 554 ГК РФ, не указаны данные, определяющие определение местоположения  недвижимости на соответствующем земельном участке.

Не согласившись с действиями по приостановлению государственной регистрации, оформленными уведомлениями от 01.02.2019 о приостановлении государственной регистрации №50/010/005/2019-555, №50/010/005/2019-556, №50/010/005/2019-557, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исходя из оценки представленных по делу доказательств, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о регистрации).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона N 218).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления регистрации , не соответствует требованиям законодательства РФ (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ), в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста или о запрете совершать определенные действия с недвижимом имуществом (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.01.2019  ООО «Профессиональное управление активами» обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

- ТП-3005 с кабельными линиями электропередач, назначение: сооружения энергетики и электропередач, площадь застройки 64,8 кв.м, инвентарный №14631/02, лит. А, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Институтская, 16, кадастровый (условный) номер 32-32-01/040/2007-722;

- ЗТП-18 с воздушными и кабельными линиями электропередач, назначение: нежилое, общая площадь 49,3 кв.м, протяженность воздушных и кабельных линий электропередач 740 м, инвентарный №2853, лит. П, I, II, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 32-32-15/007/2009-236;

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 524,1 кв.м, инвентарный №1536, лит. А, адрес объекта: Брянская область, Суземский район, с. Селечня, кадастровый (условный) номер 32-32-13/006/2009-626; и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

При обращении с указанным заявлением Обществом, что следует из расписок в получении документов (т.1, л.д.130), были представлены заявления о государственной регистрации права на указанные выше объекты, приказ от 31.03.2014 о назначении на должность директора ООО "Профессиональное управление активами" договор купли-продажи от 23.04.2014, заключенного по результатам торгов,  платежные поручения  (оплата по договору, государственная пошлина).

Анализируя положения статей 26, 29 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд приходит к выводу, что заявителем первоначально не был представлен исчерпывающий комплект документов, для проведения правовой экспертизы документов: протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту №1 от 21.04.2014; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 по делу №А71-15246/2012; оригинал доверенности на представителя ООО «СтройЭксперт» от 18.12.2018; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2018 по делу №А71-15246/2012, указание местоположения объекта недвижимости применительно к земельному участку в договоре, что является достаточным основание для приостановления государственной регистрации.

Кроме того, в ЕГРН имелась запись от 08.04.2013 №32-32-01/021/2013-273, а также запись от 30.04.2013 №32-32-01/021/2013-526 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов.

Последующее представление 19.02.2019 ООО «Профессиональное управление активами» в Управление Росреестра по Брянской области дополнительных документов не влияют на законность действий по приостановлению государственной регистрации, совершенных регистрирующим органом 01.02.2019 в виде принятия соответствующих решений, являющиеся предметом настоящего спора.

Решения об отказе в снятии приостановления регистрации от 22.02.2019 (уведомления №50/010/005/2019-555, №50/010/005/2019-556, №50/010/005/2019-557)  либо бездействия по осуществлению регистрации заявителем в настоящем деле  не обжалуются. 

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что у регистрирующего органа 01.02.2019 имелись основания для совершения действия по принятию решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, (статья 46 Конституции Российской Федерации), не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорном случае избранный заявителем способ защиты нарушенного права не способен восстановить права и законные интересы Общества.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что действия по государственной регистрации были приостановлены в процессе осуществления правовой экспертизы поступивших документов, в силу чего возобновление регистрационных действий предполагает соблюдение установленного статьей 29 Закона №218-ФЗ порядка их осуществления, при котором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорные объекты недвижимого имущества, а также наличие других оснований для отказа в регистрации.

При указанных обстоятельствах обжалование решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации не предполагает возможности возложения на него в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязанности произвести государственную регистрацию вне соблюдения порядка, установленного нормой ст.29 указанного Закона.

В то же время применение в спорном случае способа восстановления нарушенного права в виде обязания регистрирующего органа возобновить государственную регистрацию невозможно, поскольку срок приостановления государственной регистрации истек, 27.06.2019 Управлением  приняты решения (уведомления №50/010/005/2019-555, №50/010/005/2019-556, №50/010/005/2019-557)  об отказе в государственной регистрации права на спорные объекты (т.1, л.д.218, т.2, л.д.13,36).  

Данные решения предметом настоящего спора не являются, могут быть оспорены заявителем в самостоятельном порядке.

Учитывая, что необходимые условия для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по настоящему делу в виде госпошлины в размере 9 000 руб., уплаченной ООО «Профессиональное управление активами» по платежным поручениям № 34 от 03.06.2019, №46 от 19.06.2019, относятся на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление активами" к Управлению Росреестра по Брянской области  о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации, оформленные уведомлениями о приостановлении государственной регистрации №50/010/005/2019-555, №50/010/005/2019-556, №50/010/005/2019-557 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.