ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76547/16

31 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Воробьевой И.О., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ»  – ФИО2, генеральный директор, приказ от 10.11.2014;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018;

от Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»   – ФИО4 по доверенности от 23.03.2018;

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы – ФИО5 по доверенности от 19.09.2017;

от ООО «Автолайн-Мытищи» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и поданную в порядке статьи 42 АПК РФ государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»  

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 06 апреля 2018 года по делуА41-76547/16, 

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» 

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

при участии в деле третьих лиц Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-Мытищи» 

об оспаривании решения и бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» (далее - заявитель, общество, ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 120-125) к Министерству транспорта Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконными решение от 10.10.2016 № 21ШХ-9206 об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршрутах № 412 «Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)», 438 «Чивирево - Пансионат – Москва (м. Медведково)», 547 «Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)», 567 «Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)», 578 «ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)»;

- обязать Министерство транспорта Московской области включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведения о маршрутах № 412 «Мытищи (платф. Перловская)- Москва (м. Медведково)», 438 «Чивирево - Пансионат – Москва (м. Медведково)», 547 «Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)», 567 «Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)», 578 «ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)»; 

- обязать Министерство транспорта Московской области включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведения о перевозчике, в соответствии п. 11-14 части 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие Министерства транспорта Московской области в лице заместителя министра транспорта Московской области ФИО6 в связи с отсутствием рассмотрения обращения от 03 июня 2016 года № 38 БД о выдаче карт маршрута регулярных перевозок на маршрутах № 412 «Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)», 438 «Чивирево - Пансионат - Москва (м. Медведково)», 547 «Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)», 567 «Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)», 578 «ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)», а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по данным маршрутам;

- обязать Министерство транспорта Московской области выдать карты маршрутов регулярных перевозок № 412 «Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)», 438 «Чивирево - Пансионат - Москва(м. Медведково)», 547 «Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)», 567 «Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)», 578 «ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)», а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршрутам № 412 «Мытищи (платф. Перловская)-Москва (м. Медведково)», 438 «Чивирево - Пансионат - Москва(м. Медведково)», 547 «Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)», 567 «Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)», 578 «ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью «Автолайн-Мытищи».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу № А41-76547/16 в порядке процессуального правопреемства  Министерство транспорта Московской области заменено на Главное управление дорожного хозяйства Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 по настоящему делу, Главное управление дорожного хозяйства Московской области заменено на его правопреемника - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу № А41-76547/16 признано незаконным и отменено решение министерства от 10.10.2016 № 21ШХ-9206 об отказе во включении сведений о спорных маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, а также признано незаконным бездействие министерства в связи с отсутствием рассмотрения обращения общества от 03 июня 2016 года № 38БД о выдаче карт маршрута регулярных перевозок на указанных выше маршрутах, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок. В остальной части заявления отказано (т. 4 л. д. 98-103).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы данного предприятия как лица, осуществляющее регулярные перевозки по маршруту № 438. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Автолайн-Мытищи», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражали против доводов апелляционных жалоб, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения заявителей апелляционных жалоб и представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ГУП МО «Мострансавто» подлежит прекращению, а в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области надлежит отказать.

В своей апелляционной жалобе государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» указывает, что решение суда принято о правах и обязанностях ГУП «Мострансавто», которое не привлечено к участию в деле.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции по настоящему делу об оспаривании решения и бездействия министерства по заявлению ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» не принято о правах и обязательствах ГУП «Мострансавто». 

ГУП «Мострансавто» в тексте решения не упоминается. Каких-либо выводов, влияющих на права и обязанности данного общества в решении не содержится.

Доказательств обратного заявителем данной апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное выше, производство по апелляционной жалобе ГУП «Мострансавто» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» в период с 12 ноября 2007 года по 12 ноября 2017 года осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по следующим маршрутам:

-   № 412 «Мытищи (платф. Перловская)- Москва (м. Медведково)»,

-   № 438 «Чивирево - Пансионат - Москва (м. Медведково)»,

-   № 547 «Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)»,

-   № 567 «Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)»,

-   № 578 «ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)»;

               ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» является владельцем лицензии на осуществление перевозки пассажиров от 10.11.2012 № АСС-50-616309, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области (т. 1 л. д. 55).

               Между Министерством транспорта Московской области и ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» заключены с договоры на выполнение коммерческих пассажирских перевозок от 12.11.2007 № МТ-Д/07- 169 (маршруты 412,547,567,578) и от 12.11.2007 № МТ-Д/07-175 (маршрут 438) (т. 1 л. д. 56-95). 

               Срок действия договоров установлен до 12.11.2017 включительно (т. 1 л. д. 111- 115).

По состоянию на 13.11.2012 сведения о данных маршрутах внесены в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью за № 696 (маршрут № 578), за № 1740 (маршрут № 567), за № 675 (маршрут № 547), за № 711 (маршрут № 438), за № 695 (маршрут № 412) (т. 1 л. д. 109-115).

Маршруты №№ 567, 578, 412, 438 согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы: на срок с 12.09.2015 по 11.09.2018 (т. 1 л. д. 116-119).

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220 ФЗ) ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» 03.08.2015 и 06.08.2015 направило на электронные адреса BolshakovIA@transport.mos.ru  и Sologubovaa@mintrans.ru письма о включении сведений об указанных выше маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, адресованные Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерству транспорта Московской области, соответственно (т. 2 л. д. 52-61).

Письмом 03.06.2016 № 38-БД ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» обратилось к Министерству с просьбой выдать свидетельства на осуществление регулярных перевозок и карты маршрутов (т. 1 л. д. 98).

В ответ на указанное обращение министерство направило в адрес общества письмо от 10.10.2016 № 21Исх-9206, которым известило общество о невозможности выдачи ему карт указанных выше маршрутов, поскольку в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, последний не включен в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (т. 1 л. д. 96-97).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в указанной выше части в связи со следующим.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным и отмене решения министерства, оформленного письмом от 10.10.2016 № 21ШХ-9206, суд первой инстанции расценил данное письмо как решение  об отказе во включении сведений о спорных маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

Однако из текста указанного письма следует, что оно является ответом на обращение общества от 03.06.2016 №38-БД о выдаче карт маршрутов и свидетельств на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам и не содержит решения об отказе во включении сведений в реестр (т. 1 л.д. 96-98).

При этом самого решения об отказе во включении сведений о спорных маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью либо доказательств принятия заинтересованным лицом такого решения заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, письмо министерства  от 10.10.2016 № 21ШХ-9206 свидетельствует об отсутствии бездействия заинтересованного лица, которое, согласно доводам заявителя, выразилось в отсутствии рассмотрения обращение общества от 03.06.2016 №38-БД.

Таким образом, ни оснований для вывода о признании незаконным решения министерства от 10.10.2016 № 21ШХ-9206 с квалификацией его в качестве решения  об отказе во включении сведений о спорных маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, ни оснований для признания незаконным бездействия министерства со ссылкой на отсутствие рассмотрения обращения общества от 03 июня 2016 года № 38БД у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок), предусматривающий основания и порядок установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок, а также допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, вступил в силу 14.07.2015. На территории Московской области до вступления в силу Закона об организации перевозок действовал Закон Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», предусматривавший допуск перевозчика к осуществлению регулярных перевозок путем заключения договора между уполномоченным органом и перевозчиком (статьи 15, 18-22).

В соответствии с Законом об организации перевозов допуск перевозчиков к оказанию услуг по перевозке на регулярных маршрутах осуществляется на конкурсной основе. Порядок приведения деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок в соответствии с новыми требованиями определяется переходными положениями Закона об организации перевозок (глава 8).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок в течение тридцати дней со дня официального опубликования названного Закона (14.07.2015) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня его официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, обязаны направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного Закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 39 Закона об организации перевозок по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования и до истечения ста восьмидесяти дней со дня его официального опубликования уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона об организации перевозок сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона об организации перевозок сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона об организации перевозок.

Таким образом, как следует из буквального толкования частей 1 и 2 статьи 39 Закона об организации перевозок, для сохранения действующей на момент вступления в силу названного закона маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, последние обязаны в срок до 13.08.2015 направить уполномоченному органу сведения об обслуживаемых ими маршрутах в объеме, необходимом для формирования нового реестра, а уполномоченный орган - в срок до 10.01.2016 - проверить представленные сведения, принять решение о включении или об отказе во включении сведений в соответствующий реестр.

Следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок сроки установлены в целях выявления тех из осуществлявших регулярные перевозки в соответствии с ранее действовавшим порядком перевозчиков, которые желают продолжать осуществление этой деятельности в соответствии с условиями Закона об организации перевозок. Для этого такие перевозчики должны были в установленный указанной нормой срок направить в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации перевозок.

В случае, когда такие сведения о маршрутах, включенных в реестр маршрутов регулярных перевозок до дня официального опубликования Закона об организации перевозок, перевозчиками не были представлены, либо были представлены с нарушением требований части 1 статьи 39 Закона об организации перевозок, уполномоченный орган в целях обеспечения бесперебойного осуществления перевозок, по смыслу главы 3 Закона об организации перевозок обязан провести открытый конкурс, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту, совпадавшему с маршрутом, по которому ранее осуществлял перевозку такой перевозчик. Следовательно, только по истечении установленного статьей 39 Закона об организации перевозок сроков на представление перевозчиком сведений и их проверку уполномоченным органом, последний вправе считать, что никто из перевозчиков, осуществлявших на момент официального опубликования названного Закона регулярные перевозки по межрегиональным маршрутам, не изъявил желания продолжать осуществление перевозок по таким маршрутам, и приступить к выбору соответствующих перевозчиков на конкурсной основе. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2018 №305-КГ18-3503, переходный характер положений главы 8 Закона об организации перевозок, в том числе положений статьи 39, не допускает одновременное осуществление уполномоченным органом в отношении одного и того же маршрута процедуры конкурсного отбора перевозчиков и процедуры переоформления в соответствии с требованиями Закона об организации перевозок прав перевозчиков, осуществлявших регулярные перевозки по такому маршруту на момент официального опубликования Закона об организации перевозок. Иное толкование вышеприведенных положений названного Закона по существу заблокировало бы на неопределенный срок начало процедуры проведения открытого конкурса и, следовательно, не обеспечило бы бесперебойное осуществление регулярных перевозок по спорным маршрутам.

Оценив довод ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» о том, что заявления о включении сведений о спорных маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью были поданы в пределах установленного законом срока, а именно, 03.08.2015 и 06.08.2015, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Письмом от 27.07.2015 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области известил перевозчиков о том, что предусмотренные частью 1 статьи 26 закона №220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок необходимо представить в срок до 13.08.2015 письмом за подписью руководителя и продублировать  по электронной почте (т. 2 л.д. 50-51).

В подтверждение направления в адрес уполномоченного органа сведений о спорных маршрутах ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» представило суду скриншоты отправки электронных обращений от 03.08.2015 и от 06.08.2015 на электронные адреса BolshakovIA@transport.mos.ru  и Sologubovaa@mintrans.ru.

Однако данные адреса не являются официальными электронными адресами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерства транспорта Московской области.

Представленная заявителем в материалы дела распечатка из электронной почты не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, поскольку не позволяет идентифицировать какие документы направлялись адресатам, были ли отражены в письмах все необходимые по части 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ сведения и были ли электронные письма получены  Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерством транспорта Московской области.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАНСАВТОПРЕСТИЖ» не доказало факта соблюдения им порядка направления в уполномоченный орган сведений об указанных выше маршрутах.

Вместе с тем, в случае не совершения перевозчиком действий определённых ч.1 ст. 39 Закона №220-ФЗ, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ГУП «Мострансавто» прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу №А41-76547/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

И.О. Воробьева

 

Н.А. Панкратьева