АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187610/16-155-1650

г. Москва

28 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Аветисовым  

В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АИЖК» к ответчику ООО «НОРМА» о взыскании задолженности в размере 3.264.370 руб. 91 коп. при участии: 

от истца: ФИО1, дов. от 20.07.2016г.,  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Норма» о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 3.264.370 руб. 91 коп.  

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что  ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды от  11.02.2013г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате,  времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК  РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению,  в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО  «Итасерб Групп» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № ДЗ-18 от  11.02.2013 года (далее - «Договор»), согласно которому Арендодатель передает на  возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.  

Во исполнение п.п. 4.1.1 и 4.2.1 Договора земельный участок был передан от  Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 11.02.2013 года.  

В дальнейшем все права и обязанности ООО «Итасерб Групп» по Договору были  переданы в пользу ООО «Норма» (Арендатор) на основании Договора о передаче прав и  обязанностей от 03.04.2013 года.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 года по делу № А40-87139/2015,  вступившим в законную силу 15.10.2015 года, договор был расторгнут. Согласно указанному  Решению земельный участок должен быть возвращен в течение 1 месяца со дня вступления  решения в силу.  

В связи с несоблюдением Арендатором порядка возврата земельного участка  Арендатор осуществляет фактическое пользование земельным участкам.  

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки.  

В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002  года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной  платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока  действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в  пользу АО «АИЖК» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года № 221- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного  строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2  Федеральный закон от 13.07.2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению  эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с п.п. 2.1 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на  ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого  календарного квартала.  

В нарушение указанного положения Договора Арендатором не исполнено  обязательство по уплате арендных платежей за фактическое пользование земельным  участком за 1-4 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года.  

Общий размер задолженности Арендатора по оплате арендных платежей за  фактическое пользование земельным участком за 1-4 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016  года составляет 1.285.617 руб. 20 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка, арендодателем в адрес арендатора  направлена претензия от 04.08.2016г. с требованием о погашении задолженности по  договору аренды.  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не  оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки,  указанные в договоре.  

Доказательства оплаты задолженности в размере 1.285.617 руб. 20 коп. ответчиком не  представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с  ответчика.  

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменений его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не  представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен,  процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на  основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2. договора заявлена неустойка за  нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы в размере 558.968 руб. и на  

основании п. 7.4 договора заявлена неустойка в размере 26.229 руб. 79 коп. за нарушение п.  5.1. договора в части сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской  гарантии.  

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании  договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть  соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих  обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы  неустойки.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного  жилищного кредитования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 1.285.617 руб. 20 коп., неустойку в размере 558.968 руб. 00 коп., неустойку в размере  26.229 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 34.682 руб. 08 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Кухаренко Ю.Н.