АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20766/2023

10 июня 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, администрация, администрация города, Администрация г. Симферополя) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (далее – ответчик, ООО «СК «Акура», общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.01.2018 по 31.05.2023 в размере 359 999,54 руб. и пени в размере 12 279,46 руб.

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 22.01.2018 №7-2018 в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Согласно отзыву от 07.09.2023 ООО «СК «Акура» против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на прекращение с 02.03.2023 у общества обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 22.01.2018 №7-2018 ввиду перехода права собственности с указанной даты на арендуемый земельный участок жильцам многоквартирного дома, расположенного на таком земельном участке, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по задолженности. Кроме того, ходатайствует о снижении размера неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ответчиком в отзыве просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ по мотиву несоблюдения администрацией города досудебного порядка урегулирования спора вследствие направления обществу досудебной претензии Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, а не администрацией. Рассмотрев отмеченное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Так, в силу взаимосвязанных пунктов 1.1 и 3.28 Положения о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 18.06.2020 №176 департамент является самостоятельным отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Симферополя, который представляет интересы администрации города в контролирующих, надзорных, судебных и иных органах власти по вопросам, входящим в его компетенцию.

В силу пункта 1.4 поименованного Положения департамент в своей деятельности подотчетен и подконтролен главе администрации города Симферополя, и его деятельность координируется заместителем главы администрации города Симферополя в соответствии с распределением обязанностей.

Департамент принимает участие в разработке, формировании и проведении единой политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; обеспечении функций администрации города по ведению реестра муниципального имущества и земель городского округа Симферополь; обеспечении полномочий администрации по передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление объектов муниципальной собственности городского округа Симферополь; обеспечении администрирования доходов от реализации и использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункты 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Положения). Осуществляет администрирование доходов бюджета городского округа Симферополь в части средств от реализации и использования имущества, находящегося в собственности городского округа Симферополь (пункт 23.15 Положения).

Таким образом, право Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя на осуществление претензионной работы от имени администрации прямо следует из возложенных на него функций и предусмотрено названным Положением.

В любом случае оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к спорным правоотношениям сторон будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Суд также отмечает, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, и суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Данный правовой подход в полной мере согласуется со сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Настоящее дело находится на рассмотрении в суде с 16.08.2023, за период с указанной даты ответчиком каких-либо действий по урегулированию спора предпринято не было. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора, учитывая, что задолженность до настоящего времени им не погашена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.01.2018 между Администрацией г. Симферополя (арендодатель) и ООО «СЗ «СК «Акура» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7-2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 61 713 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского значения, с запада – ул. Киевская, г. Симферополь, участок 5.1, кадастровый номер 90:22:010201:29486.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется с видами разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), обслуживание жилой застройки (код - 2.7), категория земель - земли населенных пунктов.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В частности, арендная плата устанавливается в размере 800 188,09 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 66 682,34 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления средств по реквизитам администрации.

Согласно пункту 6.1 договора последний действует в течение 48 лет с момента его подписания сторонами.

23.01.2018 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «СЗ «СК «Акура», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи №7-2018.

06.02.2018 договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90:22:010201:29486-90/090/2018-2.

19.11.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 35 313 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского значения, с запада – ул. Киевская, г. Симферополь, участок 5.1, кадастровый номер 90:22:010201:29486».

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен размере арендной платы. Так размере арендной платы в год составляет 575 324,34 руб., размер ежемесячной арендной платы – 47 943,69 руб.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Акура» условий договора за период с 22.01.2018 по 31.05.2023 у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 359 999,54 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 31.05.2023 в адрес общества Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя направлена претензия №1576/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:29486 в аренду ООО «СЗ «СК «Акура», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 23.01.2018. 

Тем не менее, арендатором не вносились арендные платежи за пользование земельным участком за период с 22.01.2018 по 31.05.2023.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по договору и пене.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, суд считает необходимым учесть срок для соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 14 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2023 за исх. №1576/40/05-10 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате в добровольном порядке в срок, не превышающий 30 дней с момента ее получения претензии.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно календарному штемпелю исковое заявление поступило в суд нарочно 10.08.2023. В этой связи срок исковой давности в отношении требований администрации, рассчитанных до 09.07.2020 включительно, истек, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности первого собственника на жилое помещение (квартиру) №28 в корпусе 3 дома 15 по проспекту А.Суворова, (запись о регистрации от 02.03.2023 №90:22:010201:34799), обязанность ООО «СЗ «Акура» по уплате арендной платы за земельный участок, на котором расположен данный МКД, прекратилась. При этом право собственности на квартиру №28, расположенную в МКД, зарегистрировано 02.03.2023, вследствие чего арендная плата после этой даты начислению не подлежит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования администрации в части взыскания суммы долга после 02.03.2023 удовлетворению не подлежат.

Тем не менее, ответчиком каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение обществом взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору за период   с 10.07.2020 по 02.03.2023, суду представлено не было.

Проверив представленный администрацией города расчет задолженности по арендной плате за названный период, суд пришел к выводу, что последний выполнен ею арифметически и методически верно, в полном соответствии условиям, согласованным в разделе 2 договора. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений общества в данной части.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 10.07.2020 по 02.03.2023 в размере 205 581,88 руб.

К тому же, администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика пени по поименованному договору за период с 22.01.2018 по 31.05.2023 в размере 12 279,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 2.8 договора. Так, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с применения трехлетнего срока исковой давности исключению из расчетного периода подлежит задолженность по пене, возникшая ранее 10.07.2020, а также пеня, возникшая после даты прекращения договора (02.03.2023). В иной части расчет администрации при проверке судом признан обоснованным, выполненным в полном соответствии с условиями договора, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», методически и арифметически верно. По существу расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет суду представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с 10.07.2020 по 02.03.2023 в размере 11 875,09 руб.

При этом обществом заявлено суду ходатайство об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 №4231/14.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ООО «СК «Акура» суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, неисполнение ответчиком длительный срок своих обязательств в части внесения арендных платежей, применение сроков исковой давности, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству (размер неустойки не превышает сумму основного долга), суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения ее суммы на основании положений статьи 333 ГК РФ.

К тому же, заявляя данное ходатайство, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не приводит конкретные доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ограничившись лишь ссылками на нормы ГК РФ, что не согласуется с принципом состязательности в гражданском процессе.

Суд дополнительно обращает внимание сторон, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Вместе с тем суд учитывает правовую позицию, высказанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 №305-ЭС14-8634 по делу №А41-54097/13, согласно которой необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия. Также применение такой меры к должнику как взыскание неустойки носит не только компенсационно-превентивный характер и позволяет возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но удерживает контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд полагает, что снижение неустойки в данном случае, учитывая недобросовестное поведение ответчика, не вносившего арендные платежи по договору, приведет к утрате социально-правового смысла института ответственности за нарушение обязательства и приведет к тому, что несоблюдение принятых на себя обязательств станет для ответчика более выгодным, нежели соблюдение условий договора.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на применение согласованной пунктом 2.8 меры ответственности.

Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий внесения арендных платежей и применяемой ответственности за неисполнение данных условий, а не заранее рассчитывать, что в случае разрешения спора судом ввиду ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств размер его ответственности будет снижен.

Предъявленная администрацией ко взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности нарушения гражданско-правового обязательства.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению судом не подлежит.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 6 102,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить частично.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с 10.07.2020 по 02.03.2023 в размере 205 581,88 руб., пени в размере 11 875,09 руб.

3.        В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 102,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная