АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года

Дело №

А55-6929/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуркан А.А.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вивема"

к  Публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  "МРСУ Резерв"

о взыскании 17 204 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вивема" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" о взыскании 17 204 000 руб. задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа по договору новации от 24.06.2016. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Отзыв на иск не представило.

Дело  рассматривается  в  порядке  статей  123, 156  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом 17.05.2016 был подписан договор купли-продажи № ПКУ/001, по которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (третье лицо) объект недвижимости – завод по производству минерального порошка, 3-х этажное здание, общей площадью 1 442, 2 кв. метра, расположенный по адресу: 249860, Калужская область, Дзержинский район, пос.Пятовский, кадастровый номер 40:40:040301:9:25. Согласно п. 3.1 Договора сумма договора составляет 495 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора ООО "МРСУ Резерв" произвело перечисление денежных средств в качестве оплаты товара платежными поручениями на общую сумму 505 000 000 руб. 

24.06.2016 между сторонами был заключен договор новации, в соответствии с которым обязательства по купли-продажи заменены заемными обязательствами. Платежным поручением от 24.06.2016 № 10 был произведен возврат денежных средств на сумму 45 000 000 руб. Размер задолженности на момент соглашения о новации составляет 460 000 000 руб. (п. 1.2 договора новации от 24.06.2016). 

Согласно п. 1.3.1 должник обязуется вернуть денежную сумму по договору, а также уплатить причитающиеся проценты (20% годовых  по п.1.3.4 договора) в срок до 30.12.2016.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил.

25.11.2016 между третьим лицом и истом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "Вивема" является новым кредитором по отношению к ПАО "Пятовское карьероуправление" по договору новации от 24.06.2016.

Согласно графика платежей, ответчик должен был исполнить свои обязательства по погашению процентов за пользование суммой займа за июнь 2016 года в срок до 30.06.2016 в размере 1 518 000 руб, за июль 2016 года в срок до 31.07.2016 в размере 7 843 000 руб., за август 2016 в срок до 31.08.2016 в размере 7 843 000 руб. Данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Истец 01.02.2017 вручил нарочно ответчику претензионное письмо от 01.02.2017 о возврате денежных средств по договору займа (л.д.38), однако данная  претензия оставлена без удовлетворения.

В отзыве, поступившем в суд 25.05.2017, ответчик пишет, что он надлежащим образом не уведомлен о переходе прав требования к ООО "Вивема", право требования передано истцу без согласия должника, 

Данный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком доказательств уплаты процентов за пользование заяймом в заявлнной сумие не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" в пользу 

общества с ограниченной ответственностью "Вивема" 17 204 000 руб. процентов за пользование займом.

        Взыскать с публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" в доход федерального бюджета 109 020 руб. государственной пошлшины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1