АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37812/2023

Нижний Новгород                         13 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-829), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 518 244,88 руб., в том числе, 505 320 руб. долга по договору поставки от 24.01.2022 (универсальные передаточные документы от 01.06.2023 №№396, 397, от 16.6.2023 №448, от 19.06.2023 №450, от 05.07.2023 №548, от 11.07.2023 №597), 12 924, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 18.10.2023 и по день фактической уплаты долга 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 518 244,88 руб., в том числе, 505 320 руб. долга по договору поставки от 24.01.2022 (универсальные передаточные документы от 01.06.2023 №№396, 397, от 16.6.2023 №448, от 19.06.2023 №450, от 05.07.2023 №548, от 11.07.2023 №597), 12 924, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 18.10.2023 и по день фактической уплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства и объединении настоящего дела с делом №А43-29432/2023.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленные в вышеуказанной норме положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.  Объединить дела в одно производство - это право, а не обязанность суда. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-29432/2023 по иску ООО "Сладкая жизнь плюс" к ООО «СТМ» о взыскании 1 854 858 руб. 76 коп. стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 24.01.2022 по товарной накладной №100 от 11.04.2022. В настоящем деле истцом заявлен ко взысканию долг по оплате товара, поставленного в рамках того же договора по иным товарно-транспортным накладным. Взаимосвязи между рассматриваемыми делами суд не усматривает, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, настоящее дело принято к производству определением от 18.12.2023, в то время как дело №А43-29432/2023 – определением от 11.10.2023, то есть, значительно ранее настоящего дела, что также исключает объединение указанных дел в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединении дел подлежат отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.02.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 24.01.2022, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Товаром по договору является товар, указанный в спецификации поставщика. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Спецификация оформляется в установленной форме (приложение №1 к договору). На основании спецификации покупатель выставляет поставщику закупочный заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата за поставленный товар производится в сроки, установленные Приложением №2 к договору. В отношении продовольственных товаров со сроком годности свыше тридцати дней срок оплаты не может превышать 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №00000000396 от 01.06.2023, №00000000397 от 01.06.2023, №00000000448 от 16.06.2023, №00000000450 от 19.06.2023, №00000000548 от 05.07.2023, №00000000597 от 11.07.2023 на общую сумму 505 320 руб.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 505 320 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 505 320 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании о взыскании 12 924, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 18.10.2023 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.

Суд отказывает истцу в части требования о взыскании процентов за просрочку оплаты товара, переданного по УПД №00000000597 от 11.07.2023, ввиду неверного определения первоначальной даты периода начисления.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

По условиям договора срок оплаты товара не может превышать 40 календарных дней со дня его фактического получения.

Срок оплаты товара, поставленного по УПД №00000000597 от 11.07.2023 истекает 20.08.2023 (воскресенье), следовательно срок исполнения – 21.08.2023, проценты подлежат начислению с 22.08.2023.

По расчету суда, проценты по данному УПД составил за период с 22.08.2023 по 18.10.2023 составил 1 677 руб. 48 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 897 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 18.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 505 320 руб. за период с 19.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 24 940 руб.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 364 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединении настоящего дела и дела №А43-29432/2023 отказать.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 505 320 руб. долга, 12 897 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 18.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 505 320 руб. за период с 19.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 13 364 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                                С.В. Якуб