/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017

10 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/истр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,   

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «Информ Сервис»: Едемская Е.И. по доверенности от 14.03.2018;

от ЗАО «БалтикТрансЛайн»: Мусорин Р.В. по доверенности от 13.02.2018;

от конкурсного управляющего должника: Пирогов Р.А. по доверенности от 02.02.2018; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19334/2018) конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Платова А.Ю. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018  по делу № А56-45711/2017/истр.4 (судья Матвеева О.В.), принятое

 

по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Платова А.Ю. к Swegon AB (ИНН SE5560778465) об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс», 

 

установил:

закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (ИНН 4704049761, ОГРН 1024700877541; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.23, лит.А, пом.152Н зона 1; далее - ООО «Нева Реф Транс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Анатолий Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017.

Решением суда от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Платова А.Ю.

Конкурсный управляющий ООО «Нева Реф Транс» обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Шведской компании Swegon Operations Aktiebolag (ИНН SE5560778465; далее – Компания, Swegon AB) исполнить обязанность, установленную статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в натуре и представить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Платову А.Ю., либо в материалы настоящего дела в течение семи дней с даты вынесения судебного акта по настоящему делу следующие сведения и документы (доказательства) в отношении ООО «Нева Реф Транс»: копии всех контрактов (договоров), заключенных Swegon AB с ООО «Нева Реф Транс» за период с 01.01.2014 по 25.05.2018; сведения об основаниях проведения ООО «Нева Реф Транс» следующих платежей в адрес Swegon AB (при наличии) и об основаниях принятия Swegon AB от ООО «Нева Реф Транс» денежных средств, перечисленных в поручениях на перевод: № 8 от 05.03.2015 на сумму 142585-00 EUR, № 10 от 24.03.2015 на сумму 104000-00 EUR, № 12 от 31.03.2015 на сумму 157894-00 EUR, № 14 от 01.04.2015 на сумму 87150-00 EUR, № 20 от 15.05.2015 на сумму 168834-00 EUR, № 22 от 19.05.2015 на сумму 175800-00 EUR, № 28 от 30.06.2015 на сумму 172849-00 EUR, № 30 от 10.07.2015 на сумму 300000-00 EUR, № 37 от 23.09.2015 на сумму 252165-00 EUR, № 38 от 25.09.2015 на сумму 256700-00 EUR, № 39 от 30.09.2015 на сумму 381685-00 EUR, № 42 от 15.10.2015 на сумму 172668-33 EUR, № 45 от 02.12.2015 на сумму 182970-00 EUR, № 46 от 08.12.2015 на сумму 106150-00 EUR, № 47 от 22.12.2015 на сумму 55270-00 EUR, № 1 от 22.01.2016 на сумму 124000-00 EUR, № 3 от 16.02.2016 на сумму 100000-00 EUR, № 5 от 10.03.2016 на сумму 200000-00 EUR, № 7 от 15.03.2016 на сумму 300000-00 EUR, № 8 от 18.04.2016 на сумму 200000-00 EUR, № 10 от 06.05.2016 на сумму 200000-00 EUR, № 17 от 21.12.2016 на сумму 205885-00 EUR;  при отсутствии контрактов (договоров), заключенных Swegon AB с ООО «Нева Реф Транс», и в случае проведения ООО «Нева Реф Транс» платежей в адрес Swegon AB за третьих лиц, представить сведения, за каких лиц и во исполнение каких обязательств (контрактов) перед компанией Swegon AB ООО «Нева Реф Транс» оплачивало в адрес Swegon AB следующие платежи по поручениям на перевод: № 8 от 05.03.2015 на сумму 142585-00 EUR, № 10 от 24.03.2015 на сумму 104000-00 EUR, № 12 от 31.03.2015 на сумму 157894-00 EUR, № 14 от 01.04.2015 на сумму 87150-00 EUR, № 20 от 15.05.2015 на сумму 168834-00 EUR, № 22 от 19.05.2015 на сумму 175800-00 EUR, № 28 от 30.06.2015 на сумму 172849-00 EUR, № 30 от 10.07.2015 на сумму 300000-00 EUR, № 37 от 23.09.2015 на сумму 252165-00 EUR, № 38 от 25.09.2015 на сумму 256700-00 EUR, № 39 от 30.09.2015 на сумму 381685-00 EUR, № 42 от 15.10.2015 на сумму 172668-33 EUR, № 45 от 02.12.2015 на сумму 182970-00 EUR, № 46 от 08.12.2015 на сумму 106150-00 EUR, № 47 от 22.12.2015 на сумму 55270-00 EUR, № 1 от 22.01.2016 на сумму 124000-00 EUR, № 3 от 16.02.2016 на сумму 100000-00 EUR, № 5 от 10.03.2016 на сумму 200000-00 EUR, № 7 от 15.03.2016 на сумму 300000-00 EUR, № 8 от 18.04.2016 на сумму 200000-00 EUR, № 10 от 06.05.2016 на сумму 200000-00 EUR, № 17 от 21.12.2016 на сумму 205885-00 EUR; детальные акты сверки взаимных расчетов Swegon AB с ООО «Нева Реф Транс» в разрезе каждого из контрактов (договоров), за период времени с 01.01.2015 по 25.05.2018, в том числе сведения о наличии задолженности и(или) о наличии переплаты по всем заключенным Swegon AB с ООО «Нева Реф Транс» контрактам (договорам) по состоянию на 25.05.2018; при отсутствии задолженности Swegon AB перед ООО «Нева Реф Транс» представить подтверждающие отсутствие такой задолженности документы.

Определением суда от 25.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2018, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применена статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), тогда как конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением об обязании лица исполнить обязанность в натуре, просил применить положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» Платова А.Ю. и ЗАО «БалтикТрансЛайн» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Информ Сервис» оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» просил перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. 

Положениями статьи 66 АПК РФ предусмотрена возможность лица, участвующее в деле (в данном случае идет речь о деле о банкротстве) и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств. При этом в ходатайстве должны быть обозначены доказательства, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку ходатайство о передаче документов рассматривается без вызова сторон. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом выбранного заявителем способа защиты прав и законных интересов и заявленного  им в рамках дела о банкротстве ходатайства об истребовании документов и сведений от иностранной Компании, не являющейся участником дела о банкротстве, правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Ссылка подателя жалобы на статью 308.3 ГК РФ не означает, что конкурсный управляющий может использовать такой процессуальный механизм для сбора документов должника у лиц, поименованных пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления), применительно к ходатайству, поданному в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, кроме прочего, принимать меры по защите имущества должника, и при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие у них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. 

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Конкурсным управляющим ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной, не приведено достаточных доводов в обоснование того факта, что истребуемые документы имеют отношение к рассматриваемому делу о банкротстве. В материалах дела нет подтверждения невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, в том числе от должника, руководитель которого в силу статьи 126 Закона о банкротстве обязан передать всю имеющуюся документацию должника конкурсному управляющему. 

При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании документов от Компании.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2018 по делу №  А56-45711/2017/истр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.В. Сотов