ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108462/2023

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К., при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16375/2025) общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-108462/2023, принятое  

по иску акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (истец, АО «ТЭК»), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ответчик, ООО «Жилищник») о взыскании 3 632 153,09 рублей задолженности, 1 772 050,28 рублей неустойки по договорам № 11594.040.1, № 11596.040.1, № 11599.040.1, № 11601.040.1, № 11602.040.1, № 11603.040.1, № 11604.040.1, № 11667.040.1, № 6170.040.1, № 6171.040.1, № 6175.040.1, № 6179.040.1, № 6189.040.1. № 6190.040.1, № 6205.040.1, № 6295.040.1, № 6297.040.1, № 6302.040.1, № 6303.040.1, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.06.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 1 307 124,12 рублей неустойки, 26 071 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета возвращено 12018 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 решение от 02.07.2024 оставлено без изменения.  

05.11.2024 по делу были выданы исполнительный лист серии ФС № 049043077 и справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.  

Определением от 16.12.2024 суд предоставил ООО «Жилищник» рассрочку исполнения решения.  

В суд от ООО «Жилищник» поступило заявление о взыскании с истца 28 193,12 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 28.05.2025 заявление удовлетворено на сумму 10 000,00 рублей.  

В апелляционной жалобе ответчик просит определение изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.  

По мнению стороны, сумма чрезмерной не являлась, соответствует объему оказанных услуг. Судом не принято во внимание, что именно контррасчеты ответчика положены в основу решения.  

В отзыве истец просит определение оставить без изменения. В судебном заседании письменные позиции поддержаны представителями. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).  

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  

расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).  

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Привлекая к ведению судебных дел сторонних организаций, истец воспользовался своим правом. Законом данное действие не запрещено.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя, Общество указало на заключение 30.11.2018 между им и ООО «Центр Правовых Услуг «Рескрипт» (исполнитель) договора № 70 об оказании правовой помощи, по условиям которого по заявкам заказчика, исполнитель готовит, направляет в судебные инстанции и представляет интересы Заказчика в судах по любым спорам Заказчика с третьими лицами, представляет интересы Заказчика в судах по искам третьих лиц к Заказчику. Предметом договора являются любые судебные дела: арбитражные, гражданские, административные.  

 Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора. 

 Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти банковских дней после получения счета на оплату и подписания сторонами надлежащим образом акта оказанных услуг.  

Акт № 79 от 08.11.2024, а также платежное поручение на сумму 37 194,09 рублей представлены в материалы дела.  

В связи с частичным удовлетворением иска (24,2%), ответчик предъявил требование о возмещении понесенных судебных расходов пропорционально отказной части – 28 193,12 рублей (75,8% от суммы в размере 37 194,09 рублей).  

Оценив доводы ответчика, возражения истца, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ссылаясь на реализацию принципа разумности и справедливости, наличие у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме; счел возможным удовлетворить заявление частично, в размере 10 000 рублей  

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела в совокупности и взаимосвязи доказательства несения расходов в предъявленной ответчиком сумме, приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что действия его представителя по составлению контррасчетов задолженности и неустойки по заявленным АО «ТЭК СПб» требованиям на основании полученных от АО «ЕИРЦ СПб» данных о почти ежедневных перечислениях платежным агентом денежных средства на расчетный счет Истца по 19-ти договорам теплоснабжения (19-ти многоквартирным домам) за длительный период времени (три года) повлияли на результат рассмотрения спора. Контррасчет ООО «Жилищник» признан судом правильным.  

Представитель ООО «Жилищник» участвовал на всех судебных заседаниях в суде первой инстанции (3 заседания) и в суде апелляционной инстанции (1 заседание), а также на рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки, подготавливал апелляционную жалобу по делу, отзыв, правовые позиции по делу, заявление о предоставлении рассрочки, а также иные процессуальные документы.  

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, как принятое при неверной правовой оценке представленных в дело доказательств. Оснований для отказа в части судебных расходов не имелось.  

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-108462/2023 изменить.  

Взыскать с акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" 28 193,12 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 30 000,00 рублей судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова