АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1272/2023

г. ФИО12

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2023 года  

 

Арбитражный суд ФИО12 ской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «ФИО12 ский» (

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО12 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третье лицо - Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (ФИО12 ской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610004, 

<

...>), 

- ФИО2 (ФИО12ская область, город ФИО12), 

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, ФИО12ская область, г. ФИО12), 

- общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Каменный лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610035, 

<

...>), 

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, ФИО12ская область, г. ФИО12), 

- общество с ограниченной ответственностью «Агросемпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610018, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Мебельснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610001, 

<

...>; 426030, 

<

...>), 

- Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603001, 

<

...>), 

- ФИО12 ская областная общественная организация пчеловодов «Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>),  

- индивидуальный предприниматель ФИО5  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610046, ФИО12ская область), 

- общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, кабинет 1), 

- общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 610046, 

<

...>), 

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610005, ФИО12ская область, г.ФИО12), 

- общество с ограниченной ответственностью «Новинка - Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610020, Кировская область, Киров город, улица Свободы, 36; 610001, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью предприятие «Новинка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>), 

- ФИО7 (ИНН: 

<

***>, адрес: ФИО12ская область, г. ФИО12), 

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКО-25-ПЛЮС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>), 

- индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, ФИО12ская область, г. ФИО12), 

- ФИО12ская региональная общественная физкультурно-спортивая организация Кёкусин каратэ «Плечом к плечу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>), 

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, ФИО12ская область, г. ФИО12), 

- индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН: 434521124482ОГРНИП: 308434521900180, ФИО12ская область, г. ФИО12)

о взыскании 843 534 рубля 69 копеек, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО12 а (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь 2018 - май 2018, сентябрь 2018 – май 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – февраль 2021 в размере 1 389 810 рублей 94  копейки. 

Определением от 26 мая 2022 года требования о взыскании задолженности за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А28-6278/2022. 

Определением от 06.02.2023 исковые требования о взыскании задолженности в сумме 843 534 рубля 69 копеек выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А28- 1272/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены; Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (ФИО12 ской области); ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон»; общество с ограниченной ответственностью «Каменный лев»; индивидуальный предприниматель ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Агросемпласт»; общество с ограниченной ответственностью «Мебельснаб»; Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»; ФИО12 ская областная общественная организация пчеловодов «Вятка»; общество с ограниченной ответственностью «Сапфир»; индивидуальный предприниматель ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С»; общество с ограниченной ответственностью «ВИД»; индивидуальный предприниматель ФИО11; индивидуальный предприниматель ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «Новинка - Плюс»; общество с ограниченной ответственностью предприятие «Новинка»; ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКО-25-ПЛЮС»; индивидуальный предприниматель ФИО8; ФИО12ская региональная общественная физкультурно-спортивая организация Кёкусин каратэ «Плечом к плечу»; индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный предприниматель ФИО10.

Определением от 24.03.2023 исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10 250 рублей 41 копейка за период декабрь 2020 года – февраль 2021 года (помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м.) выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А28- 3222/2023, индивидуальный предприниматель ФИО11 исключен из числа третьих лиц по данному делу. 

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 833 284 рубля 28  копеек.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В рамках дела №А28-6278/2022 от третьих лиц: ООО «Мебельснаб» поступил отзыв, от  Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (ФИО12 ской области) сведения с документами, от ООО ПКП «Сезон» представили пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, от ИП ФИО9 письменная позиция, от ИП ФИО11 возражения на заявление.

В рамках рассматриваемого дела ИП ФИО9 представил письменную позицию, ООО ПКП «Сезон» представило пояснение и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,  иные третьи лица отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловых ресурсов в помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии.

 Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил  счета – фактуры в соответствии с установленными тарифами, которые ответчик не оплатил в полном объеме, претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Следовательно, Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении части  помещений.

Доводы ответчика о том, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является неотапливаемым не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ФИО12 ской области от 18.11.2021 в рамках дела №А28-6728/2021 установлен факт поставки тепловых ресурсов в спорное помещение.

Как следует из комиссионного акта осмотра от 28.11.2018, составленного представителями департамента муниципальной собственности, департамента городского хозяйства, а также арендатора нежилого помещения ФИО2, 28.11.2018 комиссией произведен осмотр нежилого помещения  (

<

...>) площадью 24,7 кв.м. (кадастровый номер: 43:40:000306:230). По результатам осмотра установлено: в помещении отсутствуют радиаторы отопления, имеется транзитная труба отопления, закрытая теплоизоляционным материалом.

13.07.2020 комиссией в составе представителей истца, ресурсоснабжающей организации и арендатора нежилого помещения  произведен осмотр нежилого помещения №1009 (ул. Герцена, д. 9, подвальный этаж). Как следует из содержания акта обследования в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы централизованной системы отопления, централизованная система ГВС отсутствует. По помещению проходят транзиты системы отопления частично без изоляции, транзит системы ГВС без изоляции. 

Истец, ссылаясь на копию технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Герцена, д. 9, указывал, что все площади дома, включая спорное помещение, являются отапливаемыми. 

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, обусловленного, в частности, надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, ответчиком не представлено.

Из содержания комиссионного акта обследования от 13.07.2020, составленного, в том числе в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации, усматривается, что транзитные трубопроводы нежилого помещения №1009, расположенного по адресу: ул. Герцена, д. 9, подвальный этаж,  частично не имеют изоляции.

Арбитражный суд считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что изоляция, установленная в спорном помещении является теплоизоляционной конструкцией, выполненной в соответствии с проектом из материалов соответствующих требованиям, предъявляемым к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, и обеспечивающей уровень нормативных тепловых потерь в соответствии с требованиями СП 61.13330.2012.

Суд признает исковые требования в указанной части обоснованными.

Также суд не может согласиться с доводами третьих лиц (ИП ФИО3, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Сезон») о том, что нежилое помещение площадью 289,5 кв.м по адресу: 

<

...> не отапливается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ФИО12 ской области от 13.09.2021 в рамках дела А28-6869/2021 указанным доводам дана оценка; нежилое помещение площадью 289,5 кв.м по адресу: 

<

...> признано судом отапливаемым.

Суд принимает во внимание, что доводы третьих лиц в спорной части опровергаются представленным в материалы дела техническим паспортом на нежилое помещение, из которого следует, что все данное помещение является отапливаемым. Доказательств обратного, равно как и доказательств проведения реконструкции в установленном законом порядке с изменением системы отопления, в материалы дела не представлено;  из представленного акта осмотра нежилого помещения следует, что через него транзитом проходят неизолированные трубопроводы отопления.

Также ответчиком заявлены возражения в отношении начислений по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, ответчику на праве муниципальной собственности принадлежат нежилые помещения (193,3 кв.м., 102,6 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>.

Часть нежилого помещения площадью 105,9 кв.м передана по договору аренды нежилого помещения (здания) от 01.06.2001 № 3283 ООО «Мебельснаб». 

Между истцом и ООО «Мебельснаб» подписан договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 941560 в отношении указанного помещения площадью 105,9 кв.м.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 102, 6 кв.м.

Нежилое помещение площадью 49 кв.м передано по договору безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом от 11.04.2006 № 5708 третьим лицом - Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий.

Между истцом и указанным третьим лицом заключен договор теплоснабжения №941561 от 01.11.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, исключают взимание платы в отношении помещения площадью 49 кв.м, находящегося во владении Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий, а также помещения площадью 105,9 кв.м., переданного во владение ООО «Мебельснаб».

Доводы ответчика о том, что поскольку в спорный период часть помещений была сдана в аренду третьим лицам, то взыскание задолженности за потребленные тепловые ресурсы должно быть осуществлено с данных лиц подлежат отклонению.

Суд не усматривает оснований возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Аналогичные выводы содержатся в решении арбитражного суда № А28-1329/2021 от 27.07.2022, вступившем в законную силу.

Суд принимает во внимание пояснения истца по доводам ответчика в отношении начислений по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> (помещение площадью 26 кв.м.), согласно дополнительному соглашению от 25.01.2021, заключенному между АО «КТК» и ООО «Каменный лев», данный объект теплоснабжения был включен в договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2017 №940098, в соответствии с пунктом 5 данного соглашения, действия которого распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2021 (начисления производятся за декабрь 2020 года и январь 2021 года); 

<

...> (помещение площадью 250 кв.м.), включено в договор теплоснабжения №940408, заключенный с Союзом «Вятская торгово-промышленная палата», дополнительное соглашение от 11.01.2021, срок действия которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021; 

<

...> (помещение площадью 105,6 кв.м.), договор теплоснабжения от 01.05.2017 № 980099 заключен только на объект теплоснабжения – ул.Ленина,10;  

Доводы ответчика о том, что в спорный период часть помещений, в отношении которых заявлены требования о взыскании задолженности, не использовалась, не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по оплате ресурса, поставленного в данное помещение.

Суд принимает во внимание пояснения истца по доводам третьего лица КООООП «Вятка» в отношении начислений по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (площадь 310,8 кв.м.). Истец указал, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.09.2021 № 947233 заключен между сторонами, срок действия которого с 01.09.2021; в приложении №3 к договору указано, что помещение без приборов учета отопления, горячее водоснабжение имеется, установлен ИПУ.

Поскольку, в рассматриваемом деле, спорный период с октября 2020 года по февраль 2021 года, т.е. договор № 947233 заключен не на спорный период.

Также по помещению, расположенному по адресу: г. ФИО12, ул. Ленина, д. 102а (площадь 283,3 кв.м.) договор теплоснабжения от 02.09.2021 № 947239 заключен между истцом и ФИО12ская региональная общественная физкультурно-спортивая организация Кёкусин каратэ «Плечом к плечу», срок действия которого с 01.09.2021, т.е. договор теплоснабжения заключен не в спорный период.

Возражения ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Спасская, 10а, площадью 37,8 кв.м., не учитывается в реестре муниципального имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку учитывая общую площадь всех принадлежащих ответчику помещений по указанному адресу, начисление платы за теплоснабжение указанной площади не является не обоснованным. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ФИО12 ской области по делу  А28-6518/2020 подтверждается обязанность по оплате ответчиком тепловой энергии за спорное помещение. 

Суд отклоняет возражения ответчика в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Свободы, 36. В спорный период переход права собственности в отношении указанного ответчиком объекта в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Договор теплоснабжения с истцом в отношении указанных помещений с иными лицами не заключался.

Кроме того, истец пояснил, что по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> (площадь 15,6 кв.м.),ул.Андрея Упита, д.2 (площадь.137 кв.м.), ул.Чапаева, д.48 (площадь 240,4 кв.м.) начисления сняты в полном объеме, требования о взыскании задолженности не предъявляются; Октябрьский проспект, д.46 (площадь 23.1 кв.м.) задолженность не начисляется.  

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии и расчет долга не оспорил, контррасчет не представил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты заявленного истцом долга не представил. 

При данных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 202 рубля 66 копеек (по первоначальному иску по делу №А28-1/2022), связанные с отправкой претензии, искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца в данном деле в сумме 123 рубля 00 копеек пропорционально выделенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально расходам по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении в суд с первоначальным иском.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО12 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «ФИО12 ский» (

<

...>) денежные средства в размере 833 284 (восемьсот тридцать три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 28 копеек и 16 251 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек судебных расходов.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «ФИО12 ский» (

<

...>) возвратить 198 (сто девяносто восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд ФИО12 ской области.              

Судья                                                                         Н.М. Шубина