Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-10816/2017

16 июня 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 18 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ 

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО4, предъявлен паспорт, директор;

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 18 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Луч» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик факт выявленных нарушений не оспаривает, просит заменить штраф на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), и включено в реестр 01.08.2016 г.

Заявитель в судебном заседании вопрос о замене штрафа на предупреждение оставил на усмотрение суда.   

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

10..04.2017 г. в ходе изучения документов, полученных и оформленных по результатам плановой проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская районная больница», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности при обслуживании автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: у организации, обслуживающей автоматическую установку пожарной сигнализации, отсутствует лицензия МЧС России на проведение работ по обслуживанию данной системы.

В соответствии с контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранной и пожарной сигнализации № 12 - 17 от 09.01.2017 года, заключенным между ООО «ОА «Луч» и ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», ООО «ОА «Луч» провело работы по техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации в зданиях ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» 25.02.2017 акт № 153, 25.03.2017 акт № 284 по адресам: 

<

...> не имея лицензии МЧС России на право проведения данных работ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2017 г. № 2. 

14.04.2017 г. должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 179 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из пу. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 4).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного  ч. 2  ст. 14.1 КоАП  РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  заявления не истек.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Как следует из сведений из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.06.2017 г. № ЮЭ9965-17-1519120, общество является микропредприятием и включено в указанный реестр 01.08.2016 г.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 617830, 

<

...>, оф. «Оценка») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья               Е.М. Мухитова