АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13184/2021 

Дата принятия решения – 02 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М", г. Альметьевск (ОГРН 1061644064460, ИНН 1644040283) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Строй", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 526 852, 30 руб. задолженности, 39 136, 32 руб. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Строй" о взыскании 526 852, 30 руб. задолженности, 1 729, 80 руб. договорной неустойки. 

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Судебный акт о принятии искового заявления к рассмотерению вручен уполномоченному представителю ответчика 16.06.2021 по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (423251, 

<

...>). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об увеличении суммы требований о взыскании пени до 39 136, 32 руб. с приложенным перерасчетом, а также доказательства направления данного заявления в адрес ответчика 30.06.2021, их вручения уполномоченному представителю 09.07.2021 (сведения с официального сайта Почта России). Уточненные требования были размещены в установленном порядке, с учетом отраженных сроков (определение суда от 08.06.2021) на совершение процессуальных действий.  

Ответчиком определение суда не исполнено, в том числе по предоставлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований. 

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

02.08.2021 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 03.08.2021). В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они не нарушает прав ответчика, учитывая их соответствующе вручение ответчику. 

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании 526 852, 30 руб. задолженности, 39 136, 32 руб. договорной неустойки.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, ответчиком указано не было. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. В отсутствии нормативного и документального обоснования ответчика, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиваю рассмотрения спора по существу. Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату. Заявлений о фальсификации представленных истцом документов, ходатайств о назначении судебных экспертиз, иной правовой позиции и дополнительных доказательств, ответчиком заявлено не было. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

26.08.2021 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02.08.2021 с учетом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.09.2021, на основании представленного заявления взыскателя, направленного посредством сервиса «Мой арбитр» 23.08.2021, судом выданы исполнительные листы по делу. 

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта. 

Как следует из материалов настоящего дела, 05.02.2021 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 35-02/21/15ЖС, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указывается наименование, количество, срок поставки, цена подлежащего поставке товара, порядок и сроки оплаты (раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора срок поставки определяется условиями соответствующих спецификаций. Доставка товара производится транспортом поставщика. Иные условия поставки могут согласовываться сторонами в соответствующих спецификациях. Поставляемый товар упаковывается в тару с соответствующей защитной маркировкой в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, либо по достигнутому согласованию с покупателем. Упаковка и тара должны обеспечивать неподвижность груза внутри тары и предохранять груз от механических повреждений и воздействия атмосферных осадков. Отгрузка товара осуществляется поставщиком грузополучателям, указанным в договоре или спецификации. Право собственности у покупателя возникает с момента передачи товара грузополучателю, согласно п. 3.6 настоящего договора. Датой передачи товара является: при самовывозе дата подписания накладной грузополучателем; при отгрузке железнодорожным транспортом дата штампа железнодорожной станции назначения о выдаче груза грузополучателю на железнодорожной накладной; при отгрузке автомобильным транспортом дата отметки на накладной о получении груза грузополучателем. 

Поставщик при передаче товара предоставляет покупателю счета-фактуры, транспортные накладные, ПТС, оформленные на покупателя (при поставке транспортных средств). При отгрузке товара железнодорожным транспортом поставщик обязуется в течение 24 часов с момента отгрузки сообщать грузополучателю (по факсу) номера отправленных вагонов, контейнеров. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными после получения грузополучателем товара 100 % комплектности с полным комплектом предусмотренных действующим законодательством платежно-отгрузочных документов (оригинал счета-фактуры, накладная и др.) и технической и иной сопроводительной документации (сертификат, паспорт и др.).

Согласно п. 4.1 договора, поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, согласованным сторонами. Цены, указанные в спецификациях, не могут быть изменены поставщиком в одностороннем порядке. Цена товара, согласованная сторонами в договоре или спецификации к договору, может быть изменена в случае изменения рыночных цен на товар путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору. Ориентировочная сумма договора составляет 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 20 % 333 333, 33 руб. Порядок оплаты: если иное не установлено в спецификации, оплата за поставляемый товар производится в течение 30 дней после поставки товара на склад покупателя, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика со дня предоставления оригинала счета-фактуры, накладной, акта сверки (раздел 4 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует по 31.12.2021, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

В случае нарушения условий договора о сроках оплаты, поставщик вправе потребовать у покупателя неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. По договору не допускается зачет штрафных санкций, пени, неустоек, убытков в счет оплаты и/или погашения задолженности, если иное не установлено сторонами в соответствующем дополнительном соглашении (раздел 6 договора).

Приложениями к договору № 35-02/21/15ЖС являются спецификации № 2, № 4, № 5 с указанием продукции: арматура А240 ф12 ст. З ГОСТ 34028-2016 (11,7 м) на сумму 67 000 руб., арматура АЗ 8 А500С (11, 7 м) на сумму 105 129, 60 руб., арматура ф14 А800 на сумму 355 500 руб. соответственно. Сторонами согласовано условие оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции и сроки отгрузки продукции: не позднее 24.02.2021 по спецификации № 2, не позднее 10.03.2021 по спецификации № 4,  не позднее 17.03.2021 по спецификации № 5.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальными передаточными документами (счет-фактура) № 545 от 12.03.2021 на сумму 171 850 руб., № 697 от 19.03.2021 на сумму 355 002, 30 руб.

Договор поставки и приложения (спецификации) к нему, УПД подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено. 

22.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить в срок по 26.04.2021 задолженность, а также неустойку, с учетом приложенного расчета. Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 526 852, 30 руб.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п. 2.2 договора, при обнаружении дефектов в товаре при его приемке покупатель обязуется известить, письменно или с помощью факсимильных (электронных) средств связи, поставщика о выявленных дефектах в течении 3 (трех) рабочих дней после их обнаружения, с подробным перечнем указанных дефектов и с приложением фотографий, подтверждающих выявленные дефекты. Вызов представителя поставщика» для составления соответствующего акта обязателен.

Учитывая даты договора поставки (05.02.2021), фактической поставки (12.03.2021, 19.03.2021), ответчик не заявлял претензий в адрес истца относительно объема или качества товара, доказательств обратного, в том числе переписка сторон по указанным обстоятельствам, ответчиком не представлена (ст. 65, 68 АПК РФ). Документальное подтверждение произведенных оплат, в том числе частично, ответчиком не представлено. 

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 526 852, 30 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 39 136, 32 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2021 по 30.06.2021 за просрочку оплаты товара. Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает фактические даты поставки (12.03.2021 и 19.03.2021), предусмотренные в спецификациях сроки оплаты поставленного товара (24.02.2021, 10.03.2021, 17.03.2021), расчет неустойки с 13.04.2021 по 30.06.2021, в том числе учитывая проведение расчета по каждому УПД в отдельности, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности произведенного расчета. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Условие об оплате неустойки в размере 0, 1 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. 

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 %. 

Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. 

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таких обстоятельствах, суд посчитал обоснованным заявленные требования удовлетворить в полном объёме. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки и почтовых расходов. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13 572 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом их увеличения, составляет 14 320 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, неоплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 310, 330, 333, 395, 454, 463, 487, 486, 506 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 8, 9, , 49, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 129, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 526 852, 30 руб. задолженности, 39 136, 32 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, а также 13 572 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 579 560, 62 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 748 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  Р.С. Харин