ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23068/2018

г. Саратов

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» мая 2022  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 года по делу № А57-23068/2018 (судья Сайдуллин М.С.) 

по заявлению Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сплав» (410019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 16.05.2022, представителя ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 20.04.2022, представителя ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 20.04.2022, представителя ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 20.04.2022, представителя ООО «Зодчий» - ФИО7, действующего на основании доверенности от 19.04.2022, представителя ООО «Зодчий» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 18.05.2022, представителя ФНС России - ФИО9, действующей на основании доверенности от 16.02.2022, представителя ФИО10 - ФИО11, действующего на основании доверенности от 13.04.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 ООО «Сплав» признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 04.06.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО12, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

11.02.2022 УФНС России по Саратовской области обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ООО «Зодчий», ФИО13 и ФИО10.

11.02.2022 УФНС России по Саратовской области обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета отчуждения, передачи в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества следующих ответчиков:

1.1. ФИО4:

земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:618, расположенного по адресу Саратовская обл., р-н. Саратовский, с. Усть-Курдюм;

земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:619, расположенного по адресу Саратовская обл., р-н. Саратовский, с. Усть-Курдюм;

0,34 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:39, расположенного по адресу 410536, Саратовская обл., Саратовский р-н, ж/д_рзд Зоринский;

0,34 доли в праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 64:32:011530:721, расположенного по адресу 410536, Саратовская обл., Саратовский р-н, ж/д_рзд Зоринский;

жилого дома с кадастровым номером 64:32:023314:870, расположенного по адресу: 

<

...>;

бани с кадастровым номером 64:32:023616:258, расположенной по адресу 

<

...>;

летней кухни, с кадастровым номером 64:32:023616:276, расположенной по адресу: 

<

...>;

сооружения-подъездного железнодорожного пути № 4, с кадастровым номером 64:32:000000:11842, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

сооружения-замощения площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 64:32:011530:654, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

сооружения-ограждения, с кадастровым номером 64:32:011530:645, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

склада № 2, с кадастровым номером 64:48:000000:23410, расположенного по адресу: 

<

...>;

склада, с кадастровым номером 64:48:000000:23094, расположенного по адресу: 

<

...>;

подъездных путей, с кадастровым номером 64:48:020346:157, расположенных по адресу: 

<

...>;

иного строения, с кадастровым номером 64:48:020346:965, расположенного по адресу: 

<

...>;

транспортного средства, MERCEDES-BENZ GL500 4MATIC, К350КК64 г.р.з., VIN номер 

<

***>;

транспортного средства. КРА365055000005402, Т524СВ64 г.р.з., VIN номер 

<

***>;

транспортного средства, ЧАЙКА-СЕРВИС 2784FD, А460АР164 г.р.з,, VIN номер 

<

***>

1.2. ФИО3:

земельного участка с кадастровым номером 64:48:050312:148, расположенного по адресу: г. Саратов, проезд. Дегтярный 7-й;

земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:121, расположенного по адресу: 

<

...>;

земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:125, расположенного по адресу: 

<

...>;

0,33 доли в праве собственности земель кого участка с кадастровым номером 64:32:021508:39, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

земельного участка кадастровым номером 64:32:020101:146, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский p-а, с. Сабуровка, НА ЗЕМЛЯХ КДП «САБУРОВСКОЕ», СНТ «ОГОНЕК», 57.

объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:050387:2647, расположенного по адресу: г. Саратов. л. Первомайский, линия 9-я, 4/12, д. 132;

квартиры, с кадастровым номером 64:48:050311:1352, расположенной по адресу: 

<

...>;

нежилого помещения № 7 с кадастровым номером 64:48:050312:101, ' расположенного по адресу: 

<

...> б/н;

нежилого здания с кадастровым номеров 64:32.011530:721, расположенного- по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н, ж/д_рзд Зоринский;

объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 64:32:023314:1147, расположенного по адресу: 

<

...>,

садового домика с кадастровым номером 64:32:000000:11533, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н, д. Расловка, тер СНТ Огонек, д.57;

склада №2, с кадастровым номером 64:48:000000:23410, расположенного по адресу: 

<

...>;

склада, с кадастровым номером 64:48.000000:23094, расположенный по адресу: 

<

...>;

подъездных путей, с кадастровым номером 64:48:020346:157, расположенных по адресу: 

<

...>;

иного строения, с кадастровым номером 64:48:020346:965, расположенного по адресу: 

<

...>;

иного строения, с кадастровым номером 64:32:000000:11842, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

иного строения, с кадастровым номером 64:32:011530:654, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

иного строения, с кадастровым номером 64:32:011530:645, расположенного по адресу: Саратовская область. Саратовский р-н, ж/д рзд Зоринский;

транспортного средства МАЗ 452831, Х466УУ64 г.р.з., VIN номер 

<

***>;

транспортного средства МАЗ 6430А8-360-020, Х988НВ64 г.р.з., VIN номер 

<

***>;

транспортного средства РЕНО DUSTER, М001МА64 г.р.з., VIN номер 

<

***>;

транспортного средства МАЗ-6501В9-8420-000, А695ЕВ164 г.р.з., VIN номер YЗМ6501B9Е0000792;

транспортного средства МА3642208-230, Х039СВ64 г.р.з., V1N номер Y3M642208B0007430.

1.3. ФИО5:

земельного участка с кадастровым номером 64:32:023324:219, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм, просторы Родные;

0,33 доли земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:39, расположенного по адресу: Саратовский р-н, ж/л_рзд Зоринский;

машино-места, с кадастровым номером 64:48:050304:1327, расположенного по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом. 6, машино место 3;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1334, расположенного по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом. 7, машино место 6;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1328, по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., д.7;

0,33 доли строения, с кадастровым номером 64:32:011530:721. по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ж/д_рзд Зоринский;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1331, по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом.7, машино место 2;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1323, расположенного по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом. 6, 6;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1332, расположенного по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом.7, 8;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1329, расположенного по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом. 6, 2;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1324, расположенного по адресу: Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом. 6, 4;

машино-места с кадастровым номером 64:05:000000:3815, расположенного по адресу: 413840, 

<

...>;

машино-места с кадастровым номером 64:48:040818:2257, расположенного по адресу: 410000, 

<

...>. квартира 330;

дома с кадастровым номером 64:32:023324:361, расположенного по адресу: 410540, Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Усть-Кур дюм, просторы Родные, д. 90;

квартиры с кадастровым номером 64:48:050304:1325, расположенного по адресу: Саратовская обл.» Саратов г., им Шевченко Т.Г. ул., пом. 6, машино-место 5;

машино-места с кадастровым номером 64:48:050304:1326, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратов г., им. Шевченко Т.Г. ул., пом. 6, машино-место 1;

иного строения, с кадастровым номером 64:05:000000:3814, расположенного по адресу: Саратовская обл.. г. Балаково, ул. Дорожная, д.8А;

иного строения, с кадастровым номером 64:32:000000:11842, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н. ж/д_рзд Зоринский;

иного строения, с кадастровым номером 64:32:011530:654, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н. ж/д_рзд Зоринский;

иного строения, с кадастровым номером 64:32:011530:645, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н. ж/д_рзд Зоринский.

транспортного средства - катера Прогресс, г.р.з P3115CY;

транспортного средства МАЗ 5337- КС-35773, г.р.з. Р714НС64, VIN номер 

<

***>;

транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, г.р.з. 

<

***> VIN номер 

<

***>.

1.4. ФИО2:

земельного участка, с кадастровым номером 64:32:023707:627, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм, тер. СНТ Восход-А, д. 50,

строения с кадастровым номером 64:32:014927:57, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н, п. Дубки, ул. Рахова, д. 42, кв.2;

жилого дома с кадастровым номеров 64:32:023707:1047, расположенного по адресу: Саратовская обл.. Саратовский р-н, с.Усть-Курдюм, СНТ Восход - А, д.50.

транспортного средства Субару Форестер, VIN номер 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

1.5. ООО «Зодчий» (ИНН 64529475?1) - квартиры с кадастровым номером, 64:48:020270:2060, расположенной по адресу. 

<

...>,

1.6. ФИО10 - транспортного средства SKODA FABIA, YIN номер ТМВ1ГО4513Е301851г.р.з. Т418КХ64.

1.7. ФИО13 - транспортного средства LADA ВА3210740, VIN номер 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

2. Наложить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастре; и картографии но Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных в пунктах 1.1-1.7 объектов недвижимого имущества.

3. Наложить обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, РЭО ГИБДД Управления МВД г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники области совершать регистрационные действия. связанные с переходом права собственности, в отношении указанных в пунктах 1.1 -1.7 объектов движимого имущества.

4. Наложить обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 совершать действия по отчуждению (передаче в залог) долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Сплав Профиль» (ИНН 

<

***>); ООО «Руфмастер» (ИНН 

<

***>); ООО «Ворга» (ИНН 

<

***>).

5. Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Саратовской области в отношении следующих лиц: ФИО3 на сумму не превышающую 202 563 626,59 руб.; ФИО4 сумму не превышающую 204 319 936,09 руб.; ФИО5 на сумму не превышающую 202 157 946,74 руб.; ФИО2 на сумму не превышающую 225 779 502,56 руб. ФИО10 на сумму не превышающую 230 565 048,86 руб.; ФИО13 на сумму не превышающую 230 565 048,86 руб.;

6.Обеспечительные меры принять до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ, а также запрета распоряжаться и наложить арест на движимое, недвижимое и иное имущество следующих лиц: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО10 в размере 231 035 048,86 руб., до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, а также запрета распоряжаться и наложения ареста на движимое, недвижимое и иное имущество ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>) в размере 231 035 048,86 руб., до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований налогового органа отказано.

ООО «Зодчий», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Зодчий» не является контролирующим должника лицом; наложение ареста приведет к невозможности выплаты заработной платы; обеспечительные меры носят несоразмерный характер и не относимы к ответчику.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022. В обоснование апелляционной жалобы указано, что доказательств налогового правонарушения в материалах дела не имеется; основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В представленном отзыве ФИО10 поддержал доводы изложенные в апелляционных жалобах, просил обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В судебном заседании ООО «Зодчий» поддержал доводы, изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФНС России по Саратовской области возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Как установлено апелляционным судом и следует из позиций всех лиц участвующих в обособленном споре, обжалуемый судебный акт оспаривается в удовлетворенной части, в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судебный акт не оспаривается.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ФНС России указала, что непринятие спорных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, которое будет принято по результатам рассмотрения его заявления.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, непосредственно направлены на исполнение судебного акта, соразмерны удовлетворенным требованиям.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает необходимым отменить судебный акт, принять новый судебный акт.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности,  а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), в соответствии с которым судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование УФНС России по Саратовской области о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ООО «Зодчий», ФИО13 и ФИО10 по обязательствам должника на общую сумму для всех ответчиков в размере 231 035 048,86 руб.

Таким образом, фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору является наличие в производстве арбитражного суда требования уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, размер которой значителен (свыше 200 млн. руб.).

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер, что нашло свое подтверждение в судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013).

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчику о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Следовательно, отсутствие на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчики предпринимают меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Доводы заявителя должны оцениваться судом в совокупности.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО13 и ФИО10 содержало в себе соответствующий размер обязательств на каждого из них.

Так, уполномоченный орган просил наложить арест на денежные средства принадлежащие ответчику: 

- ФИО4 в пределах предъявленных к нему требований – 204 319 936,09 рублей, 

- ФИО3 в пределах предъявленных к нему требований – 202 563 626,59 рублей, 

- ФИО5 в пределах предъявленных к нему требований – 202 157 946,74 рублей, 

- ФИО2 в пределах предъявленных к нему требований – 225 779 502,56 рублей, 

- ФИО13 имущество  в пределах предъявленных к нему требований – 230 565 048,86 рублей, 

- ФИО10 имущество в пределах предъявленных к нему требований – 230 565 048,86 рублей.

Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022, судом, ко всем ответчикам применен консолидированный объем предъявляемых требований, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ, а также запретить распоряжаться и наложить арест на движимое, недвижимое и иное имущество следующих лиц: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО10 в размере 231 035 048,86 руб. 

В части принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Зодчий» уполномочий орган обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения, передачи и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении только квартиры с кадастровым номером 64:48:020270:2060, расположенной по адресу: 

<

...>.

Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, а также запрета распоряжаться и наложить арест на движимое, недвижимое и иное имущество ООО «Зодчий» в размере 231 035 048,86 руб.

Из положений АПК РФ следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, приняв обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ, а также запрета распоряжаться и наложения ареста на движимое, недвижимое и иное имущество на иное имущество в размере 231 035 048,86 руб., вышел за пределы заявленных требований, нарушив положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку при принятии определения по настоящему делу суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022 по делу № А57-23068/2018 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции оценивает и учитывает иные доводы сторон по существу рассматриваемых обеспечительных мер.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года заявление УФНС России по Саратовской области в рамках дела №А57-23068/2018 удовлетворено, произведена замена обеспечительных мер в отношении ООО «Зодчий» с принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста, а также запрета распоряжения и наложения ареста на движимое, недвижимое и иное имущество ООО «Зодчий» в размере 231 035 048,86 руб., до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника на принятие обеспечительных мер в виде запрета отчуждения, передачи в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении 1 объекта недвижимого имущества ООО «Зодчий» - квартиры с кадастровым номером 64:48:020270:2060, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Зодчий» настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, несмотря на изменение судом первой инстанции обеспечительной меры, утверждал, что имеет право требовать отмены и (или) изменения ранее наложенной судом обеспечительной меры, своевременно обжалованной в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не связан позицией суда первой инстанции по измененной обеспечительной мере и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на момент его принятия. Считает необходимым в данной части принять новый судебный акт.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционных жалоб, со стороны подателей апелляционных жалоб и иных ответчиков по делу представлены документы и обоснования несоразмерности принятых обеспечительных мер, со ссылками на наличии на своем иждивении нетрудоспособных лиц.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитываются данные доводы, а также учитывается ускоренный характер рассмотрения данной категории вопросов в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, убедительно свидетельствующие о том, что данные лица действительно находятся на иждивении ответчиков, не представлено. Также невозможно достоверно установить необходимый размер удержаний на них.

Аналогичным образом судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что обеспечительные меры заявлены как в отношении движимого, так и не движимого имущества ответчиком, их материальных и нематериальных прав, объем которых может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, при этом достоверно установить количественный и качественный состав всего имущества ответчиков на дату принятия судебного акта не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вопрос следует передать в компетенцию службы судебных приставов, которая после вынесения настоящего судебного акта судом апелляционной инстанции и его мгновенного вступления в законную силу, вправе и будет обязана самостоятельно в рамках исполнительного производства определить качественный и количественный состав имущества всех ответчиком исходя из суммы заявленных к каждому из них требований.

В дальнейшем вопрос определения того какое имущество, какой стоимости на момент совершения исполнительных действий находится у ответчиков и подлежит аресту будет разрешаться соответствующим судебным приставом исполнителем, который будет заниматься исполнением данного судебного акта.

Аналогичным образом будет решаться вопрос, связанный с выделением денежных средств, арест на которые наложен с учетом нахождения у каждого из ответчиков на иждивении соответствующих лиц применительно к каждому из ответчиков в момент совершения соответствующих действий.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 года по делу № А57-23068/2018 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО4 имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований – 204 319 936,09 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счета, в размере ежемесячного прожиточного минимума для ФИО4 и каждого из находящихся на его иждивении лиц, в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований – 202 563 626,59 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счета, в размере ежемесячного прожиточного минимума для ФИО3 и каждого из находящихся на его иждивении лиц, в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО5 имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований – 202 157 946,74 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счета, в размере ежемесячного прожиточного минимума для ФИО5 и каждого из находящихся на его иждивении лиц, в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований – 225 779 502,56 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счета, в размере ежемесячного прожиточного минимума для ФИО2 и каждого из находящихся на его иждивении лиц, в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО13 имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований – 230 565 048,86 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счета, в размере ежемесячного прожиточного минимума для ФИО13 и каждого из находящихся на его иждивении лиц, в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО10 имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований – 230 565 048,86 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счета, в размере ежемесячного прожиточного минимума для ФИО10 и каждого из находящихся на его иждивении лиц, в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени. 

Принять обеспечительные меры в виде запрета отчуждения, передачи в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении 1 объекта недвижимого имущества ООО «Зодчий» - квартиры с кадастровым номером 64:48:020270:2060, расположенной по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                Н.А. Колесова 

 

 

   А.Ю. Самохвалова